臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審易,1865,20191031,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審易字第1865號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王佑詮



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1398號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，而由本院裁定進行認罪協商程序，本院判決如下：

主 文

王佑詮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之含有第二級毒品甲基安非他命殘渣（量微無法析離）之玻璃球吸食器壹個沒收銷燬。

事實及理由

一、程序部分：被告王佑詮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經檢察官徵得法院同意並於審判外進行協商後，當事人雙方就願受科刑及沒收範圍達成如主文欄所示之協商合意且被告認罪，而由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決。

二、犯罪事實及證據名稱：本件除證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並有自願受搜索同意書在卷可稽」外，其餘犯罪事實及證據名稱，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、附記事項：又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。

另扣案之玻璃球吸食器1 個，經警送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，以乙醇沖洗之結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心108 年8 月12日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷足憑，且盛裝上開毒品之玻璃球吸食器，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬之；

至於鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第455之11條第2項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳家美提起公訴，檢察官許梨雯到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第九庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。