臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,1160,20200304,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1160號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭建忠


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10963 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第1999號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

郭建忠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄第8 行所載「有期徒刑1 年9 月確定，於民國106 年8 月13日執行完畢」更正為「有期徒刑1 年9 月確定（下稱第一執行刑）；

（四）竊盜罪、毀損罪案件，經士林地院以104 年度審易字第2527號判決各處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定，嗣與前開第一執行案經入監接續執行，至106 年8 月15日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於107 年8 月1 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」；

另就證據部分增列：「被告於本院108 年11月26日準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。查被告有如起訴書犯罪事實欄（含上述更正部分）所載之犯罪科刑、執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢之5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，復考量被告構成累犯之犯罪紀錄亦有竊盜罪，益彰顯其不尊重他人財產權之惡性，及對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件有依累犯規定加重其刑之適用，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告竊盜前科累累，猶不知警惕悔改，再度貪圖小利，下手行竊，侵害他人財產權，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、所得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查本案被告竊得之手機1 支，固為其犯罪所得，惟為警查扣前揭物品後，該手機已於108 年7 月10日發還被害人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可佐，揆諸前開法律規定，其犯罪所得既已發還被害人，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。