臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,1238,20200819,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1238號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張嘉豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第15501 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第2223號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張嘉豪竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

（一）本件前科更正為：張嘉豪前因過失致死案件，經臺灣新北地方法院以106 年度交易字第199 號判決處有期徒刑1 年4 月確定（甲案）；

復因竊盜案件，經同法院以106 年度簡字第8305號判決處拘役20日確定（乙案）；

再因竊盜案件，經同法院以107 年度簡字第5746號判決處拘役30日確定（丙案），上開乙、丙案，嗣經臺灣新北地方法院以107 年度聲字第4347號裁定合併定應執行拘役40日確定，並與甲案接續執行，於民國108 年7 月19日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於108 年8 月2 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）如起訴書證據清單及待證事實欄編號3 所載「本署勘驗筆錄1 份」更正為「勘驗筆錄暨勘驗截圖各1 份」。

（三）被告張嘉豪於本院108 年12月16日準備程序時所為之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如上述所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被告前因過失致死及竊盜案件入監執行，卻未能謹慎守法，於108 年8 月2 日保護管束期滿後，仍於5 年內故意再犯本案竊盜罪，顯見被告對前開已執行完畢之刑罰反應力薄弱，主觀惡性較重，依罪刑相當原則，本院認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

至被告雖稱其本身有癲癇疾病，在服用藥物，服藥之後會導致記憶減退云云，然被告為本件竊盜犯行後，尚知快步離去行竊現場，並將竊取之手機置入口袋內以掩飾其犯行，又被告於警詢中猶能清楚交代當時情節及拿取之物品種類等情，均據被告於警詢及偵查中供承明確，並有現場監視器錄影畫面翻拍照片2 張、臺灣士林地方檢察署檢察事務官勘驗筆錄暨勘驗截圖各1 份在卷可參，足見其行為時應有相當認知及辨識能力，並無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或有上開能力顯著減低之情形，核無刑法第19條第1項、第2項不罰或減輕其刑規定之適用，併此敘明。

爰審酌被告不思依循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及被告犯後已知坦承犯行，且已與告訴人李香蘭達成和解，並委託告訴代理人丁○○出庭，並當庭表示：已與告訴人達成和解，請法院從輕量刑等語，此有卷附之刑事陳報狀（委託書）、本院準備程序筆錄各1 份在卷可稽，所竊得之財物業經告訴人李香蘭依法領回，此有贓物認領保管單1 紙附於偵查卷可考，告訴人所生之損害尚屬有限，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及被告國中畢業之智識程度、離婚、尚有一名未成年子女待其扶養、目前從事電子業工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查被告本件所竊得如起訴書犯罪事實欄一所示之手機1 支，雖為被告犯罪所得，然業經實際合法發還告訴人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官吳昭瑩提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第15501號
被 告 張嘉豪 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張嘉豪前因過失致死案件，經臺灣新北地方法院以106 年度交易字第199 號判決處有期徒刑1 年4 月確定( 下稱A 案)；
復因竊盜案件，經同法院以106 年度簡字第8305號判決處拘役20日確定( 下稱B 案) ；
再因竊盜案件，經同法院以107 年度簡字第5746號判決處拘役30日確定( 下稱C 案) ，上開B 、C 案，經裁定合併定應執行拘役40日確定，並與A 案接續執行，於民國108 年7 月19日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於108 年8 月2 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）。
詎其猶不知悔改，於108 年10月9 日晚間7 時20分許，在臺北市○○區○○路00號新光醫院急診室之充電站旁，趁無人注意之際，徒手竊取李香蘭所有並置放於該處之手機1 支( 廠牌：SAMSUNG 、型號：Galaxy J4+、價值新臺幣5,000 元) ，得手後，旋即離去。
嗣因李香蘭當場發覺遭竊，上前阻攔張嘉豪離去，並報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經李香蘭訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│      證據名稱        │         待證事實         │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │被告張嘉豪於警詢及偵查│被告坦承於上開時、地，將告│
│    │中之供述              │訴人李香蘭所有上開手機放入│
│    │                      │外套口袋內之事實。惟矢口否│
│    │                      │認有何前開竊盜犯行，辯稱：│
│    │                      │伊有癲癇症，會導致記憶力衰│
│    │                      │退，誤以為是自己的手機在充│
│    │                      │電云云。惟觀諸現場監視器錄│
│    │                      │影畫面，被告拿取告訴人上開│
│    │                      │手機前，有左顧右盼之舉動等│
│    │                      │情，有現場監視器錄影光碟、│
│    │                      │本署108 年10月21日勘驗筆錄│
│    │                      │在卷可稽，又訊之被告對本件│
│    │                      │案發當時相關細節，均能詳細│
│    │                      │陳述，是被告為本件竊盜犯行│
│    │                      │時，並無精神障礙情事甚明，│
│    │                      │足認被告所辯，顯為卸責之詞│
│    │                      │，尚難採信。              │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2  │告訴人李香蘭於警詢中之│全部犯罪事實。            │
│    │指訴                  │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │臺北市政府警察局士林分│證明全部犯罪事實。        │
│    │局搜索、扣押筆錄、扣押│                          │
│    │物品目錄表、贓物認領保│                          │
│    │管單各1 份、被告照片、│                          │
│    │手機照片、通訊軟體LINE│                          │
│    │對話紀錄翻拍照片及現場│                          │
│    │監視器錄影畫面翻拍照片│                          │
│    │共5 張、現場監視器錄影│                          │
│    │光碟1 片、本署勘驗筆錄│                          │
│    │1 份                  │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告張嘉豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至本件被告所竊取之財物，雖為犯罪所得之物，然業經合法發還給告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷足憑，請依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵，附予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
檢 察 官 吳 昭 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書 記 官 黃 麗 菁
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。