臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,1259,20200327,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1259號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王春華


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第15499 號），本院士林簡易庭認不得逕以簡易判決處刑（108 年度士簡字第762 號），移由本院刑事庭依通常程序審理，被告於本院準備程序自白犯罪（108 年度審易字第2202號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

王春華犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告王春華於本院民國108 年12月23日準備程序所為之自白。

二、論罪科刑核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰以行為人責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其素行已非佳，竟不思警惕悔改，再為本案犯行，足見其貪圖小利，冀望以不勞而獲之方式取得財物，所為顯乏尊重他人財產法益之觀念，殊值非難，惟念及被告犯後已知坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、及其自陳國小肄業之智識程度、目前無業，生活費靠兒子資助、已婚、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院108 年度審易字第2202號卷108 年12月23日準備程序筆錄第3 頁），及被告王春華領有重大傷病卡、罹患憂鬱症及躁鬱症等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分至被告所竊得之鮭魚1 盒、佛蒙特咖哩2 盒、山頭火豚骨湯頭1 包，均為被告犯罪所得之物，然業經實際發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第15499 號卷第17頁），依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收；

至被告用以犯本案之罪所用之黑色購物袋，乃一般市面上即可取得之物，且欠缺刑法上之重要性，且查無積極證據足認被告仍繼續持有之，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是亦不另為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官柯怡如聲請簡易判決處刑，經檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第九庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。



附件
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第15499號
被 告 王春華 女 65歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷0弄00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王春華意圖為自己不法之所有，於民國108 年10月10日上午1 0 時22分許，在臺北市○○區○○路000 號地下1 樓全聯福利中心內湖東湖店內，趁店員疏於注意之際，徒手竊取店內貨架陳列販售之鮭魚1 盒、佛蒙特咖哩2 盒、山頭火豚骨湯頭1 包（價值總計新臺幣【下同】442 元），得手後將前揭商品藏置在隨身提袋內，僅結帳部分商品即行離去。
嗣詹雅筑因王春華離去時觸動防盜門示警，發現遭竊而予以攔阻，並報警處理，為警當場查獲，並扣得前揭商品，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王春華固坦承拿取上開商品未予結帳之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊未使用店內購物籃，而係將店內上開商品放入購物袋內，之後再去拿米漿，忘記將提袋內商品拿出來結帳云云。
惟查，被告於當日上午10時19分進入店內選購商品時，手上除拿取黑色提袋外尚有拿取店家購物籃，且係先行將貨架上商品置於購物籃內，倘若被告確有意在拿取上揭商品後結帳，衡以被告當時購物籃內之上揭商品數量，被告顯無須將購物籃內未結帳之上揭商品另行放入所攜袋內之必要，此情實與常情有違，堪認被告之行為係刻意隱匿未結帳商品，且上揭犯罪事實，業據證人詹雅筑於警詢中證訴綦詳，並有臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、查證照片1張、監視器影像畫面翻拍照片2 張及監視器影像畫面1 片在卷可稽附卷可稽，是被告上開所辯，顯係飾卸之詞，不足採信，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告王春華所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至被告所竊得之上開商品，核屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追徵，惟被告竊得之上開商品業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1 紙附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
檢察官 柯怡如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。