臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,1267,20200305,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1267號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周嘉瑞


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

周嘉瑞犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：周嘉瑞於民國108 年8 月15日上午10時前之某時（起訴書誤載為14時54分許），在行經臺北市內湖區康寧路3 段與五分街交岔路口之天橋下時，見李岦昌所有而由其女李０葳（民國91年9 月生，真實年籍姓名詳卷）使用之白色自行車（車身號碼SNHUA －00000000號）停放於該處且未上鎖，竟即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意而予以竊取。

嗣因李０葳發覺失竊後由李岦昌報警處理，再經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告周嘉瑞於本院之自白。

㈡李岦昌分別在警詢、偵查中之陳述。

㈢監視錄影畫面翻拍照片、贓物認領保管單、現場照片。

三、核被告周嘉瑞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又李０葳於案發時雖係少年，然因伊當時係將自行車停放於天橋下，且觀諸該自行車之車體、外觀，亦非顯專供年幼之人使用之車輛，衡情尚難憑此而知悉使用者之實際年齡，復查無積極證據足證被告於行竊時即已知李０葳仍為少年，而具有對少年犯罪之故意，故本案即無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑之適用，附此敘明。

爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告本案所竊得之自行車，業經被害人李岦昌領回，有贓物認領保管單可佐，故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、末查：被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院再審酌被告所竊得自行車業據被害人領回，而被害人亦同意給予被告自新機會等情，認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。