臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,39,20190327,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第39號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張晉祐



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1801號、第1949號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張晉祐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：張晉祐前於民國104 年間，因施用毒品案件，經本院以 104年度毒聲字第79號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在104 年7 月2 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方檢察署）檢察官以104 年度毒偵字第298 號為不起訴處分確定。

嗣又㈠於104 年間，因傷害、毀損案件，經本院以105 年度湖簡字第5 號判決分別判處有期徒刑4 月、2 月，應執行有期徒刑5 月確定；

㈡於104 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審易字第549 號判決分別判處有期徒刑3 月，共5 罪，應執行有期徒刑1 年確定；

㈢於104 年間，因持有毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度簡字第1554號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈣於105 年間，因妨害自由案件，經本院以106 年度訴字第30號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈤於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審易字第1598號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈥於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度湖簡字第349 號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈦於105 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以 105年度審簡字第888 號判決判處有期徒刑5 月確定。

上揭㈠至㈦各罪刑接續執行（其中㈠㈡㈢之罪刑分別於105 年10月15日、106 年10月15日、107 年2 月15日執行完畢，此部分均構成累犯），在107 年5 月28日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於108 年5 月14日保護管束期滿，惟其於假釋期間再犯本案之罪，則該假釋依法即應予撤銷而不能認為執行完畢（此部分不構成累犯）。

詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，分別：㈠於107 年7 月18日採尿前回溯96小時內某時，在臺灣某處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為受保護管束人，而於107 年7 月18日前往臺灣士林地方法院檢察署觀護人室接受採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

㈡於107 年8 月1 日採尿前回溯96小時內某時。

在臺灣某處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為受保護管束人，而於107 年8 月1 日前往臺灣士林地方法院檢察署觀護人室接受採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告張晉祐於本院之自白。

㈡臺灣士林地方法院檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告張晉祐所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

再按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。

本案被告前已有犯罪事實欄所載㈠㈡㈢之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是縱其因與另案之徒刑接續執行並在假釋期間內再犯本案之罪，致該假釋依法應予撤銷，依上開決議意旨，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

至被告用以犯2 次施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。