臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,398,20191031,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第398號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃志成





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第1144號），被告於本院訊問時自白犯罪（107 年度審易字第2545號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃志成竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得白鐵捲門壹副沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另就證據部分補充被告黃志成於本院民國（下同）108 年4 月27日訊問時所為之自白。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第320條第1項之普通竊盜罪業於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日施行，原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

，經比較新舊法之結果，行為後之法律並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之法律。

是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄，經法院判決處刑確定，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，一時失慮，未經同意逕自竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，惟念及其犯後尚知坦承犯行，雖有意願與告訴人和解，然於本院準備程序時未遵期到庭，致雙方未能達成和解，又考量告訴人請求依法處理等情，並考量本件犯罪所生之危害，暨被告為國中畢業之智識程度、離婚、家庭經濟勉持、入監所前以臨時工為業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查本件被告所竊得之白鐵捲門1 副（價值約1 萬多元），雖未扣案，然為被告本件竊盜犯行之犯罪所得，業據其供承在卷，雖據被告於偵查中供陳其所竊得之上開物品拿去賣了云云（見偵緝卷第45頁），惟卷內並無證據證明業經被告變賣，自應認仍屬被告所有，且核無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至未扣案之拖板車1 臺，雖為供被告犯本件竊盜犯行所用之物，然該拖板車係臺北市北投區立農國民小學所有，而非被告所有之物，業據告訴人陳明在卷（見偵卷第4 頁），亦非屬違禁物，故不另為沒收或追徵之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官白忠志提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1144號
被 告 黃志成 男 53歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0號(新北市
板橋區戶政事務所)
現住新北市新莊區新樹路252之2號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志成意圖為自己不法之所有，於民國107 年7 月22日16時許，在臺北市○○區○○街0 段000 號立農國小停車場內空地，以拖板車搬運方式，徒手竊取由張慶安所管領之已拆卸之白鐵捲門（價值新臺幣1 萬多元），得手後離去。
嗣張慶安於107 年7 月23日8 時許發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經張慶安訴請臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告黃志成之供述      │被告坦承於上開時地，以│
│    │                      │上開方式，竊取上開物品│
│    │                      │之事實。              │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │告訴人張慶安之指訴    │證明告訴人保管之上開物│
│    │                      │品遭被告竊盜之事實。  │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │監視器錄影畫面光碟1片 │證明全部犯罪事實。    │
│    │及翻拍照片7張         │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告黃志成所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，併依同條第3項規定宣告如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
檢察官 白忠志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。