臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,596,20191015,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第596號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 羅彥民



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第343 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第1083號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

羅彥民犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告於本院108 年6 月26日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第320條第1項業於民國108 年5 月29日修正公布，而於同月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

；

修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第320條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即108 年5 月29日修正前刑法第320條第1項之規定，合先敘明。

核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪。

被告就起訴書附表所示各次竊盜行為間，時間相隔2 至4 日不等，手法不同，應係成功得手後，始另行起意再度為之，其犯意各別、行為互殊，各次竊得款項顯然可分，故應依其行為外觀，分開評價，分論併罰。

公訴意旨認上開4 次竊盜行為係接續犯，論以一罪，依上說明，容有未合。

本院審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，為圖小利而下手行竊，侵害他人財產權，實屬不該，惟念其無前科之素行良好，犯後坦承犯行之態度尚佳，兼衡其犯罪之手段、竊得款項尚非至鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。

被告竊得之現金雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，應上開規定於對應犯罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王碧霞提起公訴，檢察官許梨雯到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 15 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。