臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,660,20191016,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第660號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林尚文


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第452 號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（108年度士簡字第219 號），簽移本院改依通常訴訟程序審理，被告於本院訊問中自白犯罪（108 年度審易字第749 號），茲改依簡易判決處刑如下：

主 文

林尚文犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告於本院108年7 月10日訊問之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第320條第1項業於民國108 年5 月29日修正公布，而於同月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

；

修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第320條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即108 年5 月29日修正前刑法第320條第1項之規定，合先敘明。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告正值壯年，不思以正當途徑牟取所需，恣意竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，行為要非可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且被害人已領回遭竊物品，所受損害已大致獲得彌補，兼衡其犯罪之動機、手段、竊得財物價值，及被告自陳為國中畢業之智識程度、未婚、現從事製作豆腐工作、月收入數千元、獨居、為低收入戶、無需扶養他人之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

本件被告竊取之巧克力商品，固為其犯罪所得，惟其為警查獲，前揭商品經查扣後已於107 年12月15日發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（見108 年度偵字第452 號卷第14頁），揆諸前開法律規定，其犯罪所得既已發還被害人，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張紜瑋聲請以簡易判決處刑，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。