臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,75,20190329,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第75號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林羽蓁





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2306號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林羽蓁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：林羽蓁前於民國102 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度毒聲字第623 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在105 年3 月21日釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以105 年度毒偵緝字第179 號、第180 號為不起訴處分確定。

詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於107 年9 月1 日上午7 、8 時許，在臺北市士林區延平北路5 段244 巷22弄內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月5 日晚間8 時55分許，林羽蓁因另案通緝而為警在新北市三重區仁義街與仁義街26巷口查獲，並警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告林羽蓁於警詢、偵查及本院之自白。

㈡新北市政府警察局保安大隊受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告林羽蓁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告固曾㈠於103 年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度簡字第1794號判決判處有期徒刑3 月確定；

㈡於 103年間，因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第3936號判決判處有期徒刑4 月確定。

上揭㈠㈡各罪刑，嗣經臺灣新北地方法院以103 年度聲字第5145號裁定定應執行刑有期徒刑6 月確定，在105 年6 月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項所定之累犯要件，然本院衡酌被告前案與本案所犯並非相同罪質之罪，如仍加重其法定最低度刑，將使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，僅依刑法第47條第1項加重其法定最高度刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。