臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,85,20190328,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第85號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張晉祐



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2377號），被告於本院準備程序自白犯罪（107年度審易字第2695號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張晉祐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠前科部分補充：①案之刑期起算日期為民國105 年5 月16日，指揮書執畢日期為105 年10月15日；

②案之刑期起算日期為105 年10月16日，指揮書執畢日期為106 年10月15日；

③案之刑期起算日期為106 年10月16日，指揮書執畢日期為107 年2 月15日。

㈡證據部分補充：被告張晉祐於本院民國108 年1 月28日準備程序所為之自白。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如上述及起訴書事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，而被告於107 年5 月28日假釋出監時，上開①至③案均已執行完畢，依最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨，被告雖於④至⑦案之假釋期間再犯本案施用毒品犯行，惟不論④至⑦案之假釋是否嗣經撤銷，均無影響於①至③案之有期徒刑已執行完畢之事實，是其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；

考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事服務業、月薪約新臺幣45,000元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第2695號卷108 年1 月28日準備程序筆錄第2 至3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官謝幸容提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。