臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,88,20190320,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第88號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳智偉


上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第17832 號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（107 年度士簡字第778 號），簽移本院改依通常程序審理，被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審易字第2738號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

陳智偉犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書關於被告陳智偉涉犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪嫌之部分（另涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌部分，不另為不受理判決之諭知，詳後述），並就證據部分補充「被告於本院108 年1 月29日準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。查被告雖有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之犯罪、科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於有期徒刑執行完畢之5 年以內故意再犯本案，原應依刑法第47條第1項規定，論以累犯加重其刑，惟本院審酌該案係酒後駕車之公共危險罪，與本件所犯妨害公務等罪不同，且被告為本件犯行並無特別惡性，或係對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件無依累犯規定加重其刑之適用，附此敘明。

本院審酌被告恐於涉犯酒後駕車之公共危險罪，竟對攔查員警以機車衝撞，藐視公權力，無視國家法治，對公務員依法執勤造成相當危害，所為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，於本院準備程序中與告訴人成立和解並依約賠償，告訴人並撤回傷害部分之告訴，有本院和解筆錄及撤回告訴狀各1 份附卷可參，因認其犯後態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及被害員警所受傷勢程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告撞擊員警所騎乘之機車並未扣案，雖係被告所有用以傷害員警所用之物，惟非屬違禁物，且非專供本案犯罪之用，如併予宣告沒收或追徵，有過苛之虞，衡諸比例原則，本院認以不予宣告沒收或追徵為宜，附此敘明。

三、至公訴意旨另認：被告就起訴書所載之犯罪事實，另涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，本件告訴人林昱廷告訴被告陳智偉傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人於108 年3 月4日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可稽，依照上開說明，此部分本應為不受理之諭知，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑之妨害公務執行罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，故不另為不受理之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。