臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,949,20191014,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第949號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾亦榕



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第11380 號），嗣經本院受理後（108 年度審易字第1805號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

曾亦榕竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除事實應補充記載為：「接續徒手竊取貨架上成人書籍4 本」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告上開行為後，刑法第320條第1項業於108 年5 月29日經總統公布修正，並自公布日施行，依中央法規標準法第13條規定，自公布之日起算至第三日即同年月31日起生效；

而修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之規定，修正後法定本刑顯已提高罰金刑上限，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，是比較修正前、後法結果，以修正前刑法第320條第1項之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第320條第1項之規定。

核被告上開所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告先後於事實欄所載之時間，係於密切接近之時間，在同一地點，以相同手法竊取被害人之財物，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在主觀上應係基於同一之接續犯意為之，應論以接續犯。

又被告前因不能安全駕駛案件，經本院以105 年度士交簡字第989 號判決判處有期徒刑3 月確定，而於106 年1 月24日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。

至本件被告竊盜所得如事實欄所示之物品，業由被害人邱雍傑領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒收或追徵。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官許梨雯到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
刑事第九庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。