臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審訴,73,20190308,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審訴字第73號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉建良



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2470號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

丙○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。

扣案之針筒柒支、玻璃球吸食器壹個、吸管貳支、殘渣袋貳只均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

（一）如起訴書犯罪事實欄一更正為：丙○○前因施用毒品案件，分別經本院以89年度毒聲字第437 號、第2209號裁定觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國（下同）89年3 月30日及90年4 月26日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方檢察署，以下同）檢察官以89年度毒偵字第71號、90年毒偵緝字第71號、90年度毒偵字第920 號為不起訴處分確定；

復因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公訴，其強制戒治部分，於91年3 月28日入所執行，於91年9 月25日停止戒治釋放出所，嗣復經本院以91年度毒聲字第1402號裁定撤銷停止戒治，於92年3月28日令入戒治處所續行強制戒治，並於92年9 月30日期滿，刑責部分則經本院以91年度訴字第31號判決處有期徒刑9 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；

又因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署（現更名為臺灣宜蘭地方檢察署）檢察官聲請強制戒治並提起公訴，其強制戒治部分，於92年7 月15日入所執行，並與前開強制戒治部分同於92年9 月30日期滿，刑責部分則經臺灣宜蘭地方法院以92年度訴字第104 號判決處有期徒刑10月、5 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定，並與前所另犯妨害性自主、強盜、搶奪、贓物、轉讓毒品等案件，經本院以96年度聲減字第1744號裁定減刑後併定其應執行刑為有期徒刑17年6月確定（下稱第一執行案，執行指揮書起算日期為92年10月1 日、執行指揮書執畢日期為110 年1 月22日）。

又上開本院91年度訴字第31號判決，嗣於104 年經本院以104年度聲減字第4 號裁定減刑後併定其應執行刑為有期徒刑5 月確定（下稱第二執行案，執行指揮書起算日期為110年1 月23日、執行指揮書執畢日期為110 年6 月22日），第一、二執行案接續執行，並於106 年1 月24日縮短刑期假釋付保護管束，嗣因另犯他案，前開假釋經撤銷，應執行殘刑4 年又1 日，現於法務部矯正署臺北監獄執行中（於本案不構成累犯）。

詎其仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年9 月26日下午3 時許，在臺北市○○區○○路000 號5樓居所，以將海洛因及甲基安非他命置於針筒內注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因另案遭通緝為警於翌日上午7 時37分許，持本院核發之107 年度聲搜字第519 號搜索票至丙○○位於臺北市○○區○○路000 號5 樓第三間房間之居所內扣得其所有供本件施用毒品犯行所用之針筒6 支、玻璃球吸食器1 個、吸管1 支；

復因丙○○因手疾於臺北市○○區○○路0 段000 號臺北榮民總醫院治療中，為警於同日上午8 時43分許，在該院中正樓182 號病房第30床扣得其所有供本件施用毒品犯行所用之針筒1 支、殘渣袋2 只、吸管1 支，又經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，而查悉上情。

（二）證據部分：1.如起訴書證據清單及待證事實欄編號1 之（3） 所載「台灣檢驗科技股份有限公司」後補充「濫用藥物實驗室－台北」。

2.如起訴書證據清單及待證事實欄編號3 之（3） 所載「現場扣案物照片6 張」更正為「現場及扣案物照片共18張」；

3 之（4） 所載「海洛因殘渣袋1 只」更正為「殘渣袋2 只」。

3.被告丙○○於本院108 年2 月22日準備程序及審理時所為之自白。

三、按海洛因及甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級毒品及第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪；

其持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所為，係以將海洛因、甲基安非他命混合置入針筒注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命，係一行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之施用第一級毒品罪處斷。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及數次判決處刑，仍不知戒絕毒癮革除惡習，僅因手痛、心情不好，復將毒性迥異之海洛因及甲基安非他命混和施用，顯見其自制力薄弱，易受毒品誘惑，惟念及其犯後已能坦承犯行，並考量其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，暨其為國中畢業之智識程度、未婚、入監前從事機車修護及鋪設柏油工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、至被告為警於107 年9 月27日上午7 時37分許，持本院核發之107 年度聲搜字第519 號搜索票至其位於臺北市○○區○○路000 號5 樓第三間房間之居所內扣得之針筒6 支、玻璃球吸食器1 個、吸管1 支；

為警於同日上午8 時43分許，在臺北市○○區○○路0 段00 0號臺北榮民總醫院中正樓182號病房第30床扣得之針筒1 支、殘渣袋2 只、吸管1 支等物，均為被告所有，且供其本件施用第一、二級毒品所用之物，業據被告於本院審理時供陳明確（見本院卷上開審判筆錄第2 頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

至公訴意旨認扣案之殘渣袋2 只，無論依何種方式均難與第一級毒品海洛因分離，應整體視之為毒品，屬違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之云云，惟本院遍查全卷並無該殘渣袋2 只上殘留有第一級毒品海洛因之積極證據，是尚無從併予宣告沒收銷燬，爰僅依刑法前開規定均予以宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○、乙○○提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
附錄本件論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。