臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,簡,15,20190118,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第15號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周政輝



上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（臺灣士林地方檢察署107 年度偵字第13080 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度易字第847 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件起訴書之記載外，證據部分，補充：被告乙○○於本院準備程序中之自白（見本院107 年度易字第847 號卷〔下稱本院易字卷〕第43頁）。

二、按刑法第304條之強制罪，係以強暴、脅迫使人行無義務之事，或妨害人行使權利而成立。

所謂強暴，乃以有形之實力不法加諸於人，直接、間接為之均可，如對物或他人實施，而間接及於被害人，亦屬之；

且本條強暴、脅迫行為，均祇以所用方法，足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由，完全受其壓制為必要（最高法院28年上字第3650號判例、86年度台非字第122 號判決意旨參照）。

查被告取走告訴人丙○○所持用之行動電話，業已妨害告訴人使用該行動電話之權利。

核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

三、爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因取貨問題發生爭執，不思理性處理，竟以強暴方式妨害告訴人行使權利，實不可取，惟念及被告犯罪後於本院準備程序中終能坦承犯行，且當庭賠償告訴人新臺幣（下同）1 萬元，業據被告及告訴人供陳在卷（見本院易字卷第41頁），並有調解紀錄表存卷可佐（見本院易字卷第37頁），被告無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院易字卷第15頁），兼衡被告已婚，育有一未成年子女，須扶養父母，以攝影為業，月收入約5 萬元，碩士之智識程度，業據被告自陳在卷（見本院易字卷第43頁），暨被告犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院易字卷第15頁），其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後於本院準備程序中終能坦承犯行，堪認有所悔悟，經此偵、審、科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，參酌被告已賠償告訴人，告訴人同意對被告為緩刑之諭知等情（見本院卷第43頁），本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2 年，以勵自新。

五、公訴意旨另以：被告就起訴書所載之犯罪事實，尚涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款分別定有明文。

查本件告訴人指訴被告傷害案件，公訴意旨認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人於108 年1月18日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院108 年度簡字第15號卷第15頁），揆諸前揭說明，此部分本應為不受理之判決，然被告以一行為同時觸犯傷害罪及強制罪之罪名，為想像競合犯，傷害罪部分與上開論罪科刑之強制罪部分有裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。

八、本案經檢察官甲○○提起公訴，經檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
刑事第六庭 法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條第1項（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。