臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,簡,192,20191031,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度簡字第192號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 賴明志




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），因被告於本院訊問時自白犯罪（108 年度易字第96號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

賴明志犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5 行「欲收取地板整修費用」更正為「以收取地板整修費用為理由」；

證據部分增列「被告於本院民國108 年3 月16日訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第320條第1項業於108 年5 月29日修正公布，而於同月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

；

修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第320條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即108 年5 月29日修正前刑法第320條第1項之規定，合先敘明。

核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告前因施用毒品案件，經本院以107年度審簡字第358號判決處有期徒刑3 月確定，於107 年7 月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件，經審酌前案之犯罪類型及執行方式、前案執行完畢日距離本案犯罪之時間甚短、前案與本案之罪質是否相同、所侵害者是否為具有不可替代性、不可回復性之個人法益或其他重大法益、被告有無明顯之反社會性格等一切情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，均加重其法定最高及最低度刑。

本院審酌被告之前已有竊盜經判處拘役之前科，猶不思以正途賺取所需，再度下手行竊，侵害他人財產權，實屬不該，惟念其犯後終已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自述國中畢業、貧窮之智識程度、經濟狀況（本院108 年度易字第96號卷第25頁）、犯罪之動機、目的、手段、所得財物業已歸還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官張紜瑋偵查起訴，由檢察官張君如到庭執行公訴。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第五庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 林意禎
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。