臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,簡上,17,20190320,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度簡上字第17號
上 訴 人
即 被 告 黃啓智



上列被告因毒品危害防制條例案件，不服本院刑事庭中華民國107 年12月10日107 年度審簡字第942 號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度毒偵字第691 號，本院士林簡易庭受理後認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣被告於原審準備程序自白犯罪，原審認宜以簡易判決處刑，而不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告黃啓智係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，並諭知就扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗餘淨重0.0818公克）沒收銷燬，其認事用法及量刑均無違誤，應予維持，爰逕引用原判決及檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告始終坦承犯行，犯後態度良好，且符合自首減刑要件，惟原判決仍量處過重之刑度，故提出上訴，請求從輕量刑。

三、經查：㈠按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，而量刑之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級審對下級審裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義（最高法院72年度台上字第6696號判例參照）。

又量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，不得任意指摘為違法。

㈡本件原審係以被告於本案符合自首條件，且亦構成累犯，先依刑法第62條規定減輕，再依同法第47條第1項規定予以加重後，併審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，並經法院多次判處罪刑確定並執行完畢，猶再犯本案施用第二級毒品犯行，惟被告違犯本罪實係基於「病患型」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，復考量被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如原判決主文所示之宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準及就扣案毒品沒收銷燬之，顯已衡酌被告自首情狀，並針對被告所為犯行及個人狀況為審慎考量，而詳予具體說明量刑之理由，其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，本院自應予尊重，則上訴意旨認原審量刑過重，當有誤會，無可憑採。

㈢再依108 年2 月22日公布之司法院大法官解釋釋字第775 號解釋文：「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」。

是在該解釋文公布後，本院即應依此認定被告是否有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。

查本案被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。

又審酌被告前因多次施用第二級毒品、竊盜等案件入監執行後，甫於105 年4 月27日保護管束期滿，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，惟被告卻未生警惕，故意再犯同為施用第二級毒品之犯行，未見悔改，足徵前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，是原審依法加重其刑，實無量刑過重之疑慮。

㈣綜上所述，本件原審量刑客觀上既無顯然濫權之情形，被告依憑主觀意見，上訴指摘原判決量刑過重，自無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官曹哲寧聲請簡易判決處刑，檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第六庭審判長法 官 蔡明宏

法 官 林季緯

法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日