臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,聲,256,20190304,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第256號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 鐘鉑賢


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第177 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鐘鉑賢因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

換言之，裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。

三、經查，本案受刑人鐘鉑賢因對未成年人性交及違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（本院107 年度審侵簡字第5 號判決、107 年度撤緩字第129 號裁定、107 年度訴字第177 號判決）在卷可按，首堪認定屬實。

聲請人就受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之12罪聲請合併定應執行刑，其中附表編號1 所示11罪各經本院判處有期徒刑2 月，雖該罪（即刑法第227條第3項之罪）屬不得易科罰金之罪，惟依刑法第41條第3項規定，屬得易服社會勞動之罪，而附表編號2 部分，所處有期徒刑1 年，乃不得易科罰金及易服社會勞動之罪，故若欲就附表編號1 、2 所示之罪合併定應執行之刑，依上開刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請，法院始得依刑法第51條規定定之；

惟依本案卷內現存卷證，並無受刑人提出聲請之資料，聲請人顯未經受刑人提出請求，即逕依職權向本院聲請就附表所示之12罪聲請定應執行刑。

依前揭說明，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
刑事第八庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉珈妤
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日