臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,聲,269,20190315,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第269號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳偉豪



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第184號），本院裁定如下：

主 文

陳偉豪所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳偉豪因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，亦為刑法第53條所明定。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂數罪併罰之各罪中有受赦免或因刑法不處罰其行為而免其刑之執行，致僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院93年度台抗字第16號裁定意旨參照）。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非第32號判決意旨參照）。

又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院105 年度台非字第44號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因施用第二級毒品、妨害兵役治罪條例、詐欺等案件，經本院先後以107 年度審簡字第186 號、第185 號、107 年度審簡上字第59號判處有期徒刑3 月、3 月、4 月，如易科罰金，均以新臺幣1,000 元折算1 日，並均已分別確定在案（詳如附表所示），且各罪均係於附表編號1 所示判決確定日期即民國107 年6 月7 日前所為，且其中附表編號1 、2 所示之罪前經本院於108 年2 月12日以108 年度聲字第177 號裁定應執行有期徒刑5 月各情，分別有如附表所示之刑事簡易判決2 份、刑事判決、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

而受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，固已於107 年9 月4 日因易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，亦無礙於本院就已執行完畢部分與餘罪定應執行刑。

茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為前開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，經核乃屬正當，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
刑事第四庭法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 梁文婷
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編          號 │        1         │        2         │        3         │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪          名 │ 施用第二級毒品罪 │ 妨害兵役治罪條例 │       詐欺       │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│                │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑3 月，如易│有期徒刑4 月，如易│
│ 宣    告    刑 │科罰金，以新臺幣  │科罰金，以新臺幣  │科罰金，以新臺幣  │
│                │1,000 元折算1 日  │1,000 元折算1 日  │1,000 元折算1 日  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│                │106 年6 月17日凌晨│                  │                  │
│ 犯  罪  日  期 │3 時為警採尿往前回│  106 年8 月16日  │   106年9月10日   │
│                │溯96小時內某時許  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢106 年度毒│士林地檢106 年度偵│士林地檢107 年度偵│
│ 年  度  案  號 │偵緝字第254號     │字第16684號       │緝字第623 號、107 │
│                │                  │                  │年度偵字第10656 號│
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│     士林地院     │     士林地院     │     士林地院     │
│最  後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│107 年度審簡字第  │107 年度審簡字第  │107 年度審簡上字第│
│事實審│        │186號             │185 號            │59號              │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│  107 年4 月30日  │  107 年11月30日  │   107 年12月12日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│     士林地院     │     士林地院     │     士林地院     │
│確  定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│107 年度審簡字第  │107 年度審簡字第  │107 年度審簡上字第│
│      │        │186號             │185號             │59號              │
│判  決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│  107 年6 月7 日  │  108 年1 月8 日  │   107 年12月12日 │
│      │確定日期│                  │                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│                │士林地檢107 年度執│士林地檢108 年度執│士林地檢108 年度執│
│                │字第3358號（已執畢│字第781號         │字第782號         │
│                │）                │                  │                  │
│備            註├─────────┴─────────┤                  │
│                │編號1 、2 經士林地院108 年度聲字第177 │                  │
│                │號裁定應執行有期徒刑5 月              │                  │
└────────┴───────────────────┴─────────┘