臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,聲,285,20190314,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第285號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 許永富


上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第202號），本院裁定如下：

主 文

許永富犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以: 受刑人許永富因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104 年度台非字第97號判決意旨參照），是數罪併罰案件，已執行完畢之罪仍得與未執行完畢之罪定應執行刑。

三、經查，本案受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪等案件，經本院先後判處如附表所示之罪，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，已於民國108 年2 月27日因易科罰金執行完畢，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑，揆諸前揭說明，亦無妨於本院就已執行完畢部分與餘罪定應執行刑。

依此，聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，本院審核後認其聲請為正當，應予准許，爰依前揭規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第四庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
附表：受刑人許永富定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編            號│       1        │       2        │  （以下空白）  │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│不能安全駕駛致交│不能安全駕駛致交│                │
│                │通危險罪        │通危險罪        │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑2 月，如│有期徒刑2 月，如│                │
│                │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│                │
│                │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │                │
│                │日              │日              │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│107 年6 月2 日上│107 年10月19日上│                │
│                │午8時2分許      │午8 時7分許     │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵   查  機   關│士林地檢107 年度│士林地檢107 年度│                │
│年   度  案   號│速偵字第559號   │速偵字第1122號  │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │士林地院        │士林地院        │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案  號  │107 年度士交簡字│107 年度士交簡字│                │
│      │        │第606 號        │第1156 號       │                │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判  決  │107 年9 月28 日 │107 年11月30日  │                │
│      │日  期  │                │                │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │士林地院        │士林地院        │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │107 年度士交簡字│107 年度士交簡字│                │
│      │        │第606 號        │第1156 號       │                │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│107 年12月24 日 │108 年1 月21 日 │                │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是              │是              │                │
│之案件          │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備         註 │士林地檢108 年度│士林地檢108 年度│                │
│                │執字第812 號（已│執字第1186號    │                │
│                │執畢）          │                │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘