臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,聲,298,20190328,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第298號
聲 請 人
即 被 告 李中保



上列聲請人即被告李中保因偽造有價證券案件（81年度訴字第740 號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告李中保（下稱被告）於民國80、81年間因犯偽造有價證券案件，經檢察官指定以新臺幣（下同）10萬元交保並限制出境，被告經臺灣高等法院以91年度重上更（五）字第136 號判決後，遂於93年4 月27日到案執行，嗣於95年11月28日假釋出監，爰聲請准予發還上開保證金云云。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；

刑事保證金存管、計息及發還作業辦法，由司法院會同行政院定之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第3項定有明文。

又依刑事訴訟法第119條之1第3項規定授權而制訂之「刑事保證金存管計息及發還作業辦法」第8條第1項並規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息。」

三、經查：被告前因偽造有價證券等案，經臺灣臺北地方法院士林分院檢察署（現已改制為臺灣士林地方檢察署，下稱士林地檢署）檢察官指定保證金10萬元後，因覓保無著，再經檢察官改以5 萬元具保後，已由具保人李許麗淑於81年6 月11日出具現金保證而將被告釋放等情，有士林地檢署刑事保證金收據存卷可查（見士林地檢署81年度偵字第3957號卷第75頁反面、第76頁），固堪認定，惟上開刑事保證金既係由李許麗淑繳納，且其收繳機關為士林地檢署，依前揭刑事訴訟法第119條之1第3項、刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8條第1項等規定，非具保人之被告本不得聲請發還上開刑事保證金，且其發還應由原收繳機關即士林地檢署辦理，被告向本院聲請發還，亦非有據。

況查，被告所涉上開案件，嗣經臺灣高等法院以91年度重上更（五）字第136 號判決被告有罪確定，被告入監執行後，上開保證金業經士林地檢署於93年6 月26日發還予具保人李許麗淑，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、士林地檢署93年6 月4 日士檢執乙九十二執一００六字第15761 號函文及臺灣桃園女子監獄96年6 月26日保管款收款收據附卷可憑（見士林地檢署93年度執更字第258 號卷第37、38頁），準此，上開刑事保證金既經士林地檢署發還予具保人李許麗淑，則被告再向本院為本件發還保證金之聲請，更屬無據。

是聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第二庭 法 官 趙彥強
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭如君
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日