設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第316號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 連國偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108年度執聲字第189號、107年度執字第6824號），本院裁定如下：
主 文
連國偉因犯如附表所示各罪判處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人連國偉因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。
次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可考。
再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣新北地方法院、臺灣高等法院、本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。
再其中受刑人所犯如附表編號1、3至6所示為得易科罰金之罪，與附表編號2所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有定刑聲請切結書在卷可稽，參照同條第2項之規定，自仍應准予併合處罰。
茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。
又受刑人所犯如附表編號4至5所示之罪，雖曾經臺灣高等法院以107年度上易字第1126號判決合併定應執行有期徒刑8月確定，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑加計如附表編號1至3、6所判處有期徒刑之總和2年6月為重，爰定其應執行之刑如主文所示。
另上開數罪併罰中之依刑法規定得易科罰金之罪，因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，揆諸上開說明，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第五庭 法 官 李欣潔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡秉芳
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑5 月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106.03.12 │106.03.24 │106.08.16 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106年度毒偵 │士林地檢107年度偵緝 │士林地檢106年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第2639號 │字第64號 │字第2328號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│新北地院 │士林地院 │臺灣高院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度簡字第3469號 │107年度易字第221號 │107年度上易字第612號│
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106.08.08 │107.05.16 │107.06.13 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│新北地院 │士林地院 │臺灣高院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度簡字第3469號 │107年度易字第221號 │107年度上易字第612號│
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│106.09.06 │107.06.14 │107.06.13 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否得易科罰金 │是 │否 │是 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│1、新北地檢106年度執│士林地檢107年度執字 │士林地檢107年度執字 │
│ │ 字第15015號 │第4219號 │第4899號 │
│ │2、已執行完畢 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑5 月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106.05.20（聲請書誤 │106年6月1日18時25分 │106.05.10 │
│ │載，應予更正） │往前回溯96小時內某時│ │
│ │ │（聲請書誤載，應予更│ │
│ │ │正） │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106年度毒偵 │新北地檢106年度毒偵 │士林地檢106年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第4824、5916號 │字第4824、5916號 │字第1264號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │士林地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│107年度上易字第1126 │107年度上易字第1126 │107年度簡上字第63號 │
│ │ │號 │號 │ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107.08.29 │107.08.29 │107.10.22 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │士林地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│107年度上易字第1126 │107年度上易字第1126 │107年度簡上字第63號 │
│ │ │號 │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│107.08.29 │107.08.29 │107.10.22 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否得易科罰金 │是 │是 │是 │
├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│1、新北地檢107年度執字第15444號 │士林地檢107年度執字 │
│ │2、經上開案件合併定應執行有期徒刑8月 │第6824號 │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者