臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,聲,331,20190327,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第331號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 高正忠






上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第225 號），本院裁定如下：

主 文

高正忠所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人高正忠因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人因施用第一級毒品案件，經本院以106 年度審訴字第567 號判處有期徒刑10月；

又因竊盜案件，經本院以106 年度審簡字第1340號判處有期徒刑4 月、6 月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，並均分別確定在案（各詳如附表所示），並有上揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件附卷可參。

又附表編號2 、3 所示之罪刑係得易科罰金之罪刑，而附表編號1 所示之罪刑，則係不得易科罰金之罪刑，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之；

茲據受刑人就其所受宣告之上開有期徒刑，請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人108 年3 月8 日執行筆錄在卷可查，檢察官據以聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又附表編號2、3 所示之罪刑為得易科罰金之罪刑，因與附表編號1 所示之不得易科罰金之罪刑合併定其應執行刑，揆諸前揭說明，皆不得易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第四庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 梁文婷
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│  編    號  │       1        │       2        │       3        │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  罪    名  │ 施用第一級毒品 │      竊盜      │      竊盜      │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │                │有期徒刑4 月，如│有期徒刑6 月，如│
│  宣 告 刑  │  有期徒刑10月  │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│            │                │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │
│            │                │日              │日              │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期  │ 106 年7 月9日  │ 106 年6 月18日 │ 106年6 月18日  │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│士林地檢106 年度│士林地檢106 年度│士林地檢106 年度│
│機關年度案號│毒偵字第1739號  │毒偵字第9961號  │偵字第9961號    │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    士林地院    │    士林地院    │    士林地院    │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案號│106 年度審訴字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│
│      │    │567號           │1340號          │1340號          │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決│ 106 年10月31日 │ 107 年3 月29日 │ 107 年3 月29日 │
│      │日期│                │                │                │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    士林地院    │    士林地院    │    士林地院    │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案號│106 年度審訴字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│
│      │    │567 號          │1340號          │1340號          │
│判  決├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│                │                │                │
│      │確定│ 107 年3 月22日 │ 107年5 月1 日  │ 107 年5 月1日  │
│      │日期│                │                │                │
├───┴──┼────────┼────────┴────────┤
│            │                │   士林地檢107年度執字第3103號    │
│備        註│士林地檢107 年度├─────────────────┤
│            │執字第2059號    │編號2 至3 經士林地院106 年度審簡字│
│            │                │第1340號判決應執行有期徒刑8 月確定│
└──────┴────────┴─────────────────┘