臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,自,6,20190306,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度自字第6號
自 訴 人 陳勝宏
自訴代理人 詹晉鑒律師
被 告 林瑞圖




選任辯護人 林育杉律師
上列被告因違反銀行法等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。

二、按犯罪之被害人得提起自訴；犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論，但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第321條之情形者，不在此限，刑事訴訟法第319條第1項前段、第3項分別定有明文。

惟此之所謂被害人，須依自訴人所指訴之事實形式上觀察如果屬實，在實體法上足認其為直接遭受損害之人，亦即必其人之法益係因犯罪行為直接所加害而言，並不包括間接被害或附帶被害之情形，倘若在形式上判斷並非直接被害人，縱令以被害人自居，除有刑事訴訟法第319條第1項但書所列之情形外，依法不得提起自訴。

至於實質上或裁判上一罪之單一案件，倘若不得提起自訴部分係較重之罪，依刑事訴訟法第319條第3項但書規定，全部不得提起自訴（最高法院56年臺上字第2361號、68年臺上字第214 號判例意旨可資參照）。

次按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307條、第334條、第343條亦分別定有明文。

三、經查，自訴人陳勝宏係自訴被告林瑞圖以不實言論指摘、傳述足以貶損其名譽之事，並以此散布流言之方式影響陽信商業銀行從事金融經濟事業之信用，主張被告同時涉犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌、同法第313條之妨害信用罪嫌、銀行法第125條之1 之損害銀行信用罪嫌，應從一重之銀行法第125條之1 之損害銀行信用罪處斷；

而依自訴人所指訴之犯罪事實觀之，其所指訴被告以散布流言之方式損害銀行之信用之事縱令屬實，被告此部分犯行之直接被害人應係陽信商業銀行，而非自訴人，其縱因身為陽信商業銀行之董事長，而受有情感上之痛苦，亦難謂其法益有何直接遭受侵害可言，是自訴人就此部分指訴之犯罪仍屬間接之被害人，而非直接被害人，且此罪之法定刑度較重，縱令自訴人就誹謗罪部分得以自己名義提起自訴，然其對較重之損害銀行信用罪部分既不得提起自訴，依刑事訴訟法第319條第3項但書之規定，全部不得提起自訴，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 李世華

法 官 趙彥強

法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅淳柔
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日