臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,交易緝,1,20200826,1

臺灣士林地方法院刑事判決 109年度交易緝字第1號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳祖標




上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第00000號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告陳祖標於民國96年8 月23日11時許，在臺北市北投區行義路飲用參茸酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍騎乘車號000-000 號輕型機車上路，嗣於同日12時27分，行經臺北市北投區石牌路2 段315 巷口時，為警查獲，經測試其呼氣酒精濃度為每公升1.35毫克，已超過0.55毫克，達不能安全駕駛之標準。

因認被告涉犯88年4月21日修正之刑法第185條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪等語。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款及第307條分別定有明文。

三、經查：

㈠、新舊法比較 1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為時，刑法第185條之3規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」；

被告行為後，刑法第185條之3 先後於97年1 月2 日、100 年11月30日、102 年6 月11日、108 年6 月19日修正，現行刑法第185條之3第1項已修正為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，是比較新舊法結果，修正後規定對被告均無較為有利之情形，自應適用被告行為時即88年4 月21日修正之刑法第185條之3 之規定，並依被告行為時即現行刑法第80條第1項第3款規定，追訴權期間為10年，且自犯罪成立之日即96年8 月23日起算。

2、另按於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1後段定有明文。

被告行為時即94年2月2日修正之刑法第83條第2項第2款規定停止原因視為消滅之事由為「審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者」，嗣於108年12月31日將上揭刑法第83條第2項第2款有關四分之一之規定，修正為三分之一，是新舊法比較後，修正後規定對被告較不利，本案應依94年2月2日修正刑法第83條計算停止進行追訴權時效期間。

㈡、本案經檢察官於96年9 月18日提起公訴，直至96年10月15日繫屬於本院，嗣因被告逃匿而經本院於97年3 月18日發布通緝，致審判之程序不能開始等情，有臺灣士林地方檢察署96年10月15日士檢清仁96偵11031 字第12894 號函暨所附本案起訴書、本院97年士院刑地緝字第150 號通緝書在卷可稽（本院96年度交易字第720 號卷第1 頁至第2 頁、第28頁至第29頁）。

從而，本件追訴權時效自犯罪行為終了之日即96年8 月23日起算10年，再加計：⑴因被告逃匿經本院通緝致不能審判進行追訴期間之4 分之1 （即2 年6 月）；

⑵檢察官提起公訴繫屬本院之96年10月15日起至本院發布通緝之97年3 月18日止，依刑法第83條第1項前段規定時效停止進行期間（5 月4 日）。

是本案追訴權時效期間已於109 年7 月27日完成【計算式：（96年8 月23日）＋（10年）＋（2 年6月）＋（5 月3 日）＝109 年7 月27日】，且被告迄今仍未緝獲歸案，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1項第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第五庭審判長法 官 陳明偉
法 官 黃怡瑜
法 官 何松穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張祐誠
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日