臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,交簡,11,20200825,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第11號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 阮南耀


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度交易字第72號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

阮南耀犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、阮南耀於民國108 年10月11日下午2 時43分許（起訴書誤載為8 時14分許，應予更正），駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿臺北市內湖區陽光街南往北方向行駛，行經陽光街與成功路2 段456 巷口時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀環境，尚無不能注意之情形，竟疏未注意來往車輛即貿然迴車，適對向車道陳珏孝騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿陽光街北往南方向直行至該處，為閃避阮南耀所駕駛之上開車輛而煞停並打滑倒地，陳珏孝因此受有急性右膝及右踝挫傷之傷害。

二、㈠上揭事實，業據被告阮南耀於本院準備程序時坦承不諱（見本院109 年度交易字第72號卷第40頁），核與證人即告訴人陳珏孝於警詢及偵查中之證述情節大致相符（見108 年度偵字第17659 號卷第15至18頁、第79至81頁），並有現場監視器影像翻拍照片5 張、車牌號碼000-0000號營業小客車外觀照片11張、三軍總醫院附設民眾診療服務處108 年10月11日診斷證明書1 份、公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資料1 份、被告之職業小型車駕駛執照影本1 份、臺北市政府警察局內湖分局道路交通事故現場圖1 紙、道路交通事故補充資料表1 紙、道路交通事故談話紀錄表1 紙、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份、現場暨車損及告訴人傷勢照片10張、臺北市交通事件裁決所109 年2 月13日北市裁鑑字第1083209482號函暨附件臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書各1 份在卷可稽（見108 年度偵字第17659 號卷第19至21頁、第23至29頁、第31頁、第37頁、第51至59頁、第65至67頁、第95至99頁），足認被告之任意性自白確與事實相符。

㈡按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文，被告既領有職業小型車駕駛執照，對前開規定自難諉為不知，而本案事故發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，尚無不能注意之情形，被告竟疏未注意來往車輛即貿然迴車，致使告訴人為閃避被告所駕駛之上開車輛而煞停並打滑倒地，其對本案事故之發生有過失甚明，且與告訴人身體所受傷害間，有相當因果關係，至為灼然。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。爰審酌被告因一時疏忽而肇事，致告訴人受有前揭之傷害，所為實有不該，惟被告犯後坦承犯行，已有悔意，並考量本案因告訴人無和解意願而無法達成和解，有本院109 年7 月28日公務電話紀錄2 份及本院109 年7 月29日準備程序筆錄1 份附卷可參（見109 年度交易字第72號卷第29至31頁、第40頁），兼衡被告自述高中畢業之智識程度，現以開計程車維生，月收入約新臺幣2 萬元，需撫養1 名子女之家庭經濟狀況（見109 年度交易字第72號卷第41頁）及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受判決之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官周禹境提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第四庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李登寶
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。