臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,交簡上,46,20201020,1

臺灣士林地方法院刑事判決 109年度交簡上字第46號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 隆維寧


選任辯護人 蘇千祿律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院109 年度審交簡字第144 號第一審刑事簡易判決（起訴案號：109 年度偵字第4245號、併辦案號：109 年度偵字第5441號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告隆維寧犯刑法第284條前段之過失傷害罪，量處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1 千元折算1 日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，是除證據部分應補充被告於本院之自白外（見本院109 年度交簡上字第46號卷第46頁、第90頁），餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。

二、檢察官循告訴人陳品禎請求上訴意旨略以：告訴人受有左髖關節脫臼合併左股骨頭骨折、左肩近端肱骨骨折、左足第4伸趾肌腱斷裂併皮膚壞死、右大腿三度燙傷等傷害，所受傷勢非輕，身心受創甚鉅，原審判決未慮及此，僅量處被告有期徒刑3 月之刑，遠不及告訴人因本件車禍受傷所支出之醫療成本，輕重顯然失衡，難謂罪刑相當等語，指摘原判決不當。

然按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

原判決認定被告上開犯行，就科刑之部分，已以行為人之責任為基礎詳予審酌刑法第57條各款規定事項而為綜合之判斷，並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，亦無違反比例原則之可言，是檢察官上訴指摘原審量刑過輕，難認有理由。

三、綜上，檢察官執前詞指摘原判決量刑不當，提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官白忠志提起公訴，檢察官柯怡如移送併案審理，檢察官許梨雯提起上訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
刑事第三庭審判長法 官 蕭文學
法 官 林正忠
法 官 黃怡瑜
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳韋佑
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。