臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,單禁沒,36,20200417,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第36號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林億富



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度毒偵字第438 號），聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第37號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（合計驗餘淨重零點捌參伍捌公克）、含有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋壹個（內含殘渣量微無法析離秤重）、含有第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組（內含殘渣量微無法析離秤重）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：㈠按違禁物不問屬於犯人與否，均宣告沒收；

又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及同法第40條第2項分別定有明文。

又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

其未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

㈡本件被告所涉，係於民國107 年1 月29日施用第二級毒品甲基安非他命之罪嫌，然被告業另案於107 年8 月16日經送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，並於107 年9 月17日釋放，復經本署以107 年度毒偵字第158 號為不起訴處分，是本件被告之犯罪時間，既係於另案送觀察、勒戒之前，是本件無再送觀察、勒戒之必要，業經本署以107 年度毒偵字第438 號簽結在案，而該案中扣案之甲基安非他命3 包（合計驗餘淨重0.8358公克），殘渣袋1 個（量微無法磅秤）、吸食器1 組（量微無法磅秤），均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心107 年2 月6日航藥艦字第0000000 號、109 年2 月4 日航藥艦字第0000000 號毒品鑑定各1 紙在卷足稽，係毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，依前開說明，自應聲請法院裁定沒收並銷燬之。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

而毒品危害防制條例第18條第1項規定得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

再者，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，自屬違禁物，合先敘明。

三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以107 年度毒聲字第52號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於107 年9 月17日釋放，並經臺灣士林地方檢察署檢察官於107 年9 月21日以107 年度毒偵字第158 號案件為不起訴處分確定；

而被告於本案施用甲基安非他命之時間為107 年1 月29日，係在前案觀察、勒戒前，被告既經觀察、勒戒而斷癮，本案之毒癮亦應包含在內而戒斷，臺灣士林地方檢察署檢察官乃於107 年10月11日將本案簽結在案等情，業經本院核閱全案卷證無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可證。

又扣案之白色透明結晶3 袋（驗餘淨重0.8358公克）、殘渣袋1 袋、吸食器1 組，經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法（GC /MS）鑑驗結果，均檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心107 年2 月6 日航藥艦字第0000000 號、109 年2 月4 日航藥艦字第0000000 號毒品鑑定各1 紙附卷可稽（見107 年度毒偵字第438 號卷第64頁、第133 頁），足認上開扣案白色透明結晶3 袋確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品甲基安非他命無訛，核屬違禁物；

而扣案之吸食器、殘渣袋上既亦含有第二級毒品甲基安非他命成分，衡情難與之完全析離，且無析離之實益與必要，自應概認屬所附著毒品之部分，故亦屬違禁物，揆諸前開說明，應與所附著之毒品併同沒收銷燬，則前揭扣案物品不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收銷燬之。

是聲請人所為前開聲請，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
刑事第七庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日