臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,單禁沒,50,20200528,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第50號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾國乙




陳威宇



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第49號、109 年度偵續字第10、11、12號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以: 被告曾國乙、陳威宇違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人以109 年度偵續字第10、11、12號為不起訴處分確定。

該案查獲之毒品咖啡包479 包，經鑑定含有第三級毒品甲基甲基卡西酮、硝甲西泮成分；

另扣案之一粒眠8 包（編號B1至B3）經鑑驗後，其中編號B1、B2含有第三級毒品甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、苯基乙基胺己酮成分，編號B3含有第三級毒品硝甲西泮成分，此有內政部警政署刑事警察局民國108 年7 月19日刑鑑字第1080040051號鑑定書在卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項固有明文。

惟仍須該違禁物與犯罪行為人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯罪行為人與否，對該行為人於裁判時併宣告沒收之，或對該行為人單獨宣告沒收；

非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。

三、經查：

（一）被告曾國乙、陳威宇於108 年4 月17日下午3 時40分許，在臺北市○○區○○路0 段000 號經警執行搜索，查扣疑似愷他命之白色晶體及粉末8 包（編號A1至A8）、疑似一粒眠之藥錠8 包（依藥錠型態分別編號B1至B3）、毒品咖啡包479 包等物，經警以被告2 人涉犯毒品危害防制條例第5條第2 、3 項意圖販賣而持有第二、三級毒品、第11條第4 、5 項持有第二、三級毒品純質淨重20公克以上罪嫌，移送臺灣士林地方檢察署。

檢察官偵查後，因被告曾國乙、陳威宇於偵查中，僅坦承編號A1、A3、A8之白色晶體及編號A7之白色粉末分別為被告曾國乙、陳威宇所有，其餘扣案毒品非其等所有等情；

而編號A1、A3、A8之白色晶體經鑑定後，均未檢出第三級毒品愷他命成分，編號A7之白色粉末（驗前淨重約0.94公克）經鑑定後，雖檢出第三級毒品愷他命成分，然純質淨重未達20公克；

復無證據證明前揭警方查扣之物品全部均屬被告2 人所有，或被告2 人有販賣毒品之行為，據以認定被告2 人罪嫌不足，於109 年2 月25日以109 年度偵續字第10、11、12號為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署檢察長於109 年4 月6 日以109 年度上職議字第2548號處分書駁回再議而確定，此有臺北市政府警察局南港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場及查扣物品照片、臺灣士林地方檢察署檢察官109 年度偵續字第10、11、12號不起訴處分書、臺灣高等檢察署檢察長109 年度上職議字第2548號處分書【臺灣士林地方檢察署（下稱士檢）108 年度偵字第6373號卷一第23頁至第28頁、第80頁至第106 頁、109 年度偵續字第10號卷第53頁至第58頁、第62頁】及本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。

（二）警方於前揭時、地，查扣之編號B1藍色三角盾形藥錠（總淨重60.03 公克）經鑑定後，含有第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、微量第三級毒品苯基乙基胺己酮成分，測得3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮純度約53% ，驗前總純質淨重約31.81 公克；

編號B2綠色三角盾形藥錠（總淨重60.05 公克）經鑑定後，檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、微量第三級毒品苯基乙基胺己酮成分，測得3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮純度約54% ，驗前總純質淨重約32.42 公克；

編號B3橘色圓形藥錠（總淨重約10.56 公克）經鑑定後，含有第三級毒品硝甲西泮成分，純度約2%，驗前總純質淨重約0.21公克；

咖啡包479 包（總淨重約3621.86 公克）經鑑定後，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮及3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分，測得4-甲基甲基卡西酮純度約3%，驗前總純質淨重約108.65公克，此有內政部警政署刑事警察局108 年7 月19日刑鑑字第1080040051號鑑定書在卷為憑（見士檢108 年度偵字第6373號卷二第13頁至第14頁），足認上開扣案編號B1、B2、B3毒品及毒品咖啡包所含第三級毒品純質淨重合計確已達20公克以上。

惟被告曾國乙、陳威宇於偵查中，均辯稱扣案編號B1、B2、B3毒品及毒品咖啡包均非為其等所有，除其等2 人外，平時尚有卓艾迪、隋孟澈、綽號「小蔡」之人等人會進出前開警方搜索地點等情（見士檢108 年度偵字第6373號卷一第111 頁、第112 頁，本院108 年度聲羈字第69號卷第50頁、第59頁至第60頁）；

檢察官偵查後，亦認無積極證據證明扣案編號B1、B2、B3毒品及毒品咖啡包為被告2 人所有，被告2 人罪嫌不足而為不起訴處分，業如前述，即難謂扣案編號B1、B2、B3毒品及毒品咖啡包確與被告2 人有關，參酌上揭所述，聲請人就該等毒品對被告2 人聲請單獨宣告沒收，自非有當。

再依前所述，被告2 人於偵查中，已陳明平日會進出警方查扣前開毒品地點之人，且被告曾國乙於警詢及偵查時，指稱扣案編號B1、B2、B3毒品為卓艾迪所有等情（見士檢108 年度偵字第6373號卷一第12頁、第109 頁，本院108 年度聲羈字第69號卷第58頁），堪認扣案編號B1、B2、B3毒品及毒品咖啡包應猶屬檢察官偵查他罪或他被告之證據，即不宜逕予單獨宣告沒收。

從而，本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第五庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日