臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審交易,290,20200805,1

臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審交易字第290號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉洲雄




上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4917號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

劉洲雄吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、犯罪事實：劉洲雄於民國109 年3 月6 日晚間6 時許，在其位於新北市○○區○○路000 巷0 號1 樓之住處內飲用酒類後，竟仍於翌（7 ）日上午，騎乘車牌號碼000 －000 號重型機車上路。

嗣於同年月7 日上午6 時10分許，在行經臺北市○○區○○路000 號前時，為警攔檢查獲，並測得其酒精濃度為每公升0.52毫克，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告劉洲雄於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車號查詢機車車籍網頁畫面列印。

三、核被告劉洲雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

又被告前已㈠於105 年間，因公共危險案件，經本院以105 年度審交易字第308 號判決判處有期徒刑7 月，檢察官不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以106 年度交上易字第109 號判決駁回上訴確定；

㈡於105 年間，因公共危險案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以105 年度交簡字第4431號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈢於105 年間，因公共危險等案件，經新北地院以106 年度審交簡字第391 號判決分別判處有期徒刑6 月（併科罰金新臺幣50,000元）、 4月、4 月，有期徒刑部分應執行有期徒刑1 年，檢察官不服提起上訴，復經新北地院以106 年度交簡上字第347 號判決駁回上訴確定；

㈣於106 年間，因公共危險案件，經本院以106 年度審交易字第342 號判決判處有期徒刑8 月確定。

上揭㈠至㈣各罪刑之有期徒刑部分，嗣經新北地院以107 年度聲字第3615號裁定定應執行刑有期徒刑2 年5 月確定後，在108 年3 月29日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄108 年10月1 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。

爰審酌被告服用酒類並致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，竟仍貿然騎乘機車上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃睦涵提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。