設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第212號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許紘維
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第279 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度審交訴字第39號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許紘維犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：㈠事實部分：⒈自首情形補充：嗣於員警至車禍現場處理時，許紘維當場向臺北市政府警察局北投分局北投分隊警員陳宥霖承認為肇事者，並接受裁判，始悉上情。
㈡證據部分補充：⒈臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙。
⒉和解書1份。
⒊被告許紘維於本院民國（下同）109 年7 月10日準備程序時所為之自白。
二、論罪科刑：㈠按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里；
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第1款前段、第94條第3項分別定有明文。
查被告係考領有駕駛執照之人，對上開規定當知之甚詳，且為其駕車時所應注意並確實遵守，又本件案發當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，且速限每小時50公里等情，此有卷附道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場及車損照片12張等在卷足憑，是被告應無不能注意之情事，卻疏未注意，違反前揭注意規範，於駕駛汽車行駛至無速限標誌或標線之市區道路時，行車速度未依行車時速不得超過50公里之速限規定，且未注意車前狀況，即貿然超速前行，因而與穿越道路之行人即被害人蔡一瑛發生碰撞，致被害人受傷後不治死亡，是以被告應注意、能注意，仍疏未注意，其過失至為明確。
又本案經送請臺北市交通事件裁決所鑑定肇事原因，行人蔡一瑛，於劃有分向限制線路段穿越道路為肇事主因；
被告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，超速行駛為肇事次因等情，有該所109 年1 月21日北市裁鑑字第1083199308號函及所附臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1 份在卷可參，再送請臺北市政府交通局覆議，亦同此結果，此復有該局109 年5 月11日北市交安字第1093001224號函及所附臺北市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書1 份在卷可佐，可知被害人在劃有分向限制線路段穿越道路，亦有過失，且為肇事主因，然仍無從解免被告之過失責任。
又被告過失行為與被害人死亡之結果間，堪認具有相當因果關係。
綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
㈡核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
又被告肇事後，在其犯罪尚未被發覺前，即向前來處理之臺北市政府警察局北投分局北投分隊警員陳宥霖坦承為肇事駕駛，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可佐，事後並接受裁判，經核被告上揭所為，符合自首規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
爰審酌被告駕駛汽車參與道路交通，一時疏未注意行車速度於無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，且未注意車前狀況，竟貿然超速前行，肇致被害人喪失寶貴之生命，造成難以回復之損害，並致被害人家屬即告訴人陳鴻明承受喪失至親痛苦，實應予非難，惟念及被告犯後自始坦承犯行，且被告與被害人家屬業已達成和解，並完成賠償，此有和解書1 份在卷可參，足徵其悔意，又考量本事故被害人違規穿越道路乃肇事主因，被告駕車超速行駛為肇事次因，暨被告為大學肄業之智識程度、未婚、目前從事送貨工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時疏忽，致罹刑律，於本院準備程序時業已坦認犯行，並與被害人家屬達成和解並賠償損害，已如前述，且觀諸前開和解書，固載明被告已依和解內容給付賠償，被害人家屬同意給予被告自新之機會，因認被告經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，故本院認對被告前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官王乙軒提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄本判決論罪科刑之法條依據：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第279號
被 告 許紘維 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號5樓
居新北市○○區○○路00巷0弄0○0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許紘維於民國108 年11月26日凌晨1 時39分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺北市北投區中央北路3 段，由東往西方向行駛，途經中央北路3 段202 號前，本應注意行駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，並應注意行車速度，應依速限標誌或標線之規定無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、路面無缺陷、視距良好、速限每小時50公里等情事，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前之人車動態，仍然以車速每小時逾50公里以上超速行駛，適蔡一瑛沿中央北路3 段南往北方向行走，亦疏未注意行人在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段或三快車道以上之單行道，不得穿越道路，即貿然於劃有分向限制線路段穿越道路，許紘維見狀閃避不及致上開自用小客車車頭撞擊蔡一瑛，致受有多重性外傷之傷害，經送往臺北榮民總醫院急救後仍傷重不治身亡。
二、案經蔡一瑛之配偶陳鴻明訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告許紘維於警詢、偵查│坦承於上開時、地駕駛上開│
│ │中之供述 │自用小客車閃避不及撞擊被│
│ │ │害人蔡一瑛之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │臺北市政府警察局北投分│證明本件交通事故發生之狀│
│ │局關渡派出所110 報案紀│況。 │
│ │錄單、臺北市政府警察局│ │
│ │勤務指揮中心受理110 報│ │
│ │案紀錄單、臺北市政府消│ │
│ │防局救災救護指揮中心受│ │
│ │理報案紀錄表、臺北市政│ │
│ │府消防局救護紀錄表、臺│ │
│ │北市政府警察局北投分局│ │
│ │道路交通事故調查表㈠、│ │
│ │㈡、道路交通事故現場圖│ │
│ │、車禍現場、車損照片 │ │
│ │12張、警方現場勘察照片│ │
│ │112張、監視器翻拍畫面 │ │
│ │2 張及現場監視器畫面光│ │
│ │碟1片。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │台北榮民總醫院診斷證明│被害人蔡一瑛受有多重性外│
│ │書、本署檢驗報告、相驗│傷等傷害，經送往台北榮民│
│ │屍體證明書 │總醫院醫院救治，仍於108 │
│ │ │年11月26日凌晨2 時36分傷│
│ │ │重不治死亡之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │臺北市車輛行車事故鑑定│被告超速行駛（依胎痕長度│
│ │委員會鑑定意見書（案號│），為本件肇事次因之事實│
│ │0000 000000 號）、臺北│。 │
│ │市車輛行車事故鑑定覆議│ │
│ │會覆議意見書（案號1000│ │
│ │3 號）各1 份。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
檢 察 官 王乙軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書 記 官 徐佩瑜
附錄本案所犯法條全文
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者