設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第23號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周彬傑
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第960 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周彬傑犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：周彬傑以駕駛車輛送貨為業，為從事業務之人。
其於民國107 年12月7 日上午，駕駛車牌號碼000 －0000號自用小客貨車，沿臺北市內湖區民權東路6 段180 巷70弄由東往西方向行駛，嗣於同日上午10時24分許，在沿該路段之彎道欲右轉進入民權東路6 段180 巷42弄之際，本應注意車前狀況，且在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，而依當時天候雖雨，然日間自然光線、視距良好、柏油路面無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情形，竟疏未注意而靠道路左側右轉，適有由楊政劍（涉犯業務過失傷害部分，業據王惠珍撤回告訴，並由檢察官另為不起訴處分）所駕駛，沿民權東路6 段180 巷42弄由北往南方向行駛之車牌號碼000 － 053號營業小客車，因準備載送乘客王惠珍而在同路段53號前設有禁止臨時停車之標線處所臨時停車，兩車因而發生碰撞，致王惠珍於上車之際跌倒，並受有臀部挫傷、尾椎挫傷、左肘挫傷、下背部及骨盆壓挫傷之傷害。
周彬傑於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向前往現場處理之員警坦承為肇事人，進而接受裁判。
二、證據名稱：㈠被告周彬傑於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡王惠珍、楊政劍分別在警詢、偵查中之陳述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、澄清綜合醫院診斷證明書、行車紀錄器錄影光碟暨錄影畫面翻拍照片、臺灣士林地方檢察署檢察事務官勘驗筆錄、現場照片。
三、新舊法比較：被告周彬傑於犯罪後，刑法第284條業於108 年5 月29日經修正公布，在108 年5 月31日生效施行。
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項訂有明文。
修正前刑法第284條原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；
致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」
；
修正後則規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，比較修正前後關於刑法第284條之規定，修正後雖刪除第2項業務之加重條件，不問行為人是否為從事業務之人，均應回歸一般過失傷害處罰之適用，惟將罰金刑提高為新臺幣10萬元，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利。
準此，本案應適用修正前刑法第284條第2項前段之規定論處。
四、核被告周彬傑所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。
又被告於肇事後，雖係由楊政劍撥打電話報警，惟被告並未移動車輛，且留待現場等候員警到場處理而表明為當事人，有道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單及現場照片在卷可稽，其後並接受裁判，足認被告在有偵查犯罪職限之公務員查知其為犯人前，向警自首而接受裁判，應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
爰審酌被告駕車行經未劃分分向線或分向限制線之道路，竟疏未注意車前狀況而仍靠左行駛，嗣果因而肇事致告訴人王惠珍受有傷害，所為實不足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及其就本案事故之過失責任高低、告訴人所受傷勢輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，修正前刑法第284條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者