臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審交簡,53,20200427,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第53號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳天常


上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第1257號），被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度審交易字第45 號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

陳天常犯業務過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄一第3 至4 行所載「由北往南」更正為「由南往北」；

並就證據部分增列：「被告於本院109 年2 月25日準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」刑法第2條第1項定有明文。

查本件被告行為後，刑法第284條於民國108 年5 月29日修正公布，於同年月31日施行。

修正前刑法第284條原規定：「（第1項）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；

致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

（第2項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金；

致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金」。

修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；

致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，業已刪除原刑法第284條第2項對於從事業務之人所犯過失傷害、過失傷害致重傷等行為應論處業務過失傷害罪、業務過失傷害致重傷罪。

亦即刑法第284條修正後，對行為人所犯過失傷害行為，不論行為人是否從事業務之人，均論以過失傷害罪、過失傷害致重傷罪，惟提高法定刑為「1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、「3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」。

經比較新舊法後，修正後刑法第284條之法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前刑法第284條第2項之規定，合先敘明。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

又被告雖於肇事後並未離開現場，而係留在原地等待司法警察到場處理事故並表明為肇事者，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽，惟其在偵查中未到庭，復經發布通緝，可認其並無接受裁判之意，不宜獲邀減刑寬典，爰不依自首規定減輕其刑，附此敘明。

本院審酌被告因一時疏忽而肇事，導致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所示之傷害，造成告訴人生活上之不便，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，迄未和解原因，乃雙方對賠償金額之認知尚有差距，復考量被告之過失程度及告訴人所受傷勢輕重，兼衡被告為國中畢業之智識程度、現在從事計程車司機之工作、平均收入約新臺幣2 萬5 千元、已婚、需要扶養2 個小孩之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第284條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條依據：
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。