臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審易,1119,20200820,1

臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審易字第1119號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳啟榮


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第715 號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，而由本院裁定進行認罪協商程序，本院判決如下：

主 文

吳啟榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案殘留甲基安非他命之殘渣袋壹個，沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄第7 行及證據並所犯法條欄編號4 待證事實欄所載「5 年內」均更正為「3 年內」；

另就證據部分補充「被告於本院109 年7 月21日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告業已認罪，其合意內容為：被告施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各項情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、扣案之殘渣袋1 個，經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法檢驗結果，檢出甲基安非他命成分，此有該中心民國109 年4 月24日出具之航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽，又上開毒品無論依何種方式均難與殘渣袋析離，應整體視為第二級毒品甲基安非他命，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；

至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。

四、查被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，雖屬累犯，惟然本院衡酌被告前案與本案所犯並非相同罪質之罪，如仍加重其法定最低度刑，將使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，及被告與檢察官協商之科刑範圍，僅依刑法第47條第1項加重其法定最高度刑，不予加重最低度刑，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官卓巧琦提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。