臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審簡,198,20200311,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第198號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐廷儒
選任辯護人 林健群律師


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第805 號），嗣經本院受理後（109 年度審易字第78號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

徐廷儒犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑伍年，並應給付黃啟元新臺幣壹佰叁拾萬元（給付方式：自民國一０九年三月二十五日起至一一四年二月二十五日止，按月於每月二十五日前至少給付新臺幣壹萬元，至全部清償完畢之日止）。

事實及理由

一、本件除證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並有證人陳仁勇於108 年10月17日陳報之期貨對帳單、被告100 年至105 年（起訴書誤載為106 年）財產清單1 份、被告於101 年11月16日立具之借據及台新國際商業銀行107 年3 月5 日台新作文字第10710682號函等在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第339條第1項業於103 年6 月18日經總統公布修正，並自公布日施行，依中央法規標準法第13條規定，自公布之日起算至第3 日即同年月20日起生效；

而修正前刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」

，修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之規定，修正前刑法第339條第1項之法定本刑原為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，修正後則規定「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，提高得科或併科之罰金刑上限，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，是比較修正前、後法結果，以修正前刑法第339條第1項之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第339條第1項之規定。

核被告上開所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

三、次按，被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行；

而依修正後即現行刑法第2條第2項之規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，亦已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，而無比較新舊法問題，是本案自應逕行適用裁判時法即修正後刑法總則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38條至第40條之2 ）相關規定。

又刑法修正後，有關犯罪利得沒收之規定，主要規定於修正後刑法第38條之1 ，而修正後刑法第38條之1 規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：明知他人違法行為而取得。

因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。

犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

；

另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人最低限度生活之影響，尚增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1 之沒收或追徵時，在個案上得運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」之規定，而不宣告或酌減之。

查本件被告為如事實欄所載犯行而取得之款項，原應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收、追徵之，然被告業於109 年2 月25日給付告訴人20萬元，此有本院準備程序筆錄及和解書在卷可參，足見被告就此部分犯罪所得，業已實際合法發還告訴人，而達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，則告訴人此部分求償權已獲滿足，是依修正後刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵；

而被告業就前開所餘款項於109 年2 月25日與告訴人達成和解，約定由被告分期償付等情，此有和解書可參，雖該和解結果並非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已「實際合法發還」被害人情形，審酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），且所約定之賠償金額與本件犯罪所得之金額相當，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，則告訴人此部分求償權亦已獲滿足，若再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。

四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，而被告於本院準備程序中業與告訴人達成分期賠償之協議，已如前述，告訴人於本院準備程序時亦表明願意給予被告自新之機會，是被告經此次起訴審判後，當能知所警惕，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑5 年，復斟酌本案犯罪情節，為確保和解條件之履行，另依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應支付告訴人130 萬元（給付方式：自民國109 年3 月25日起至114 年2 月25日止，按月於每月25日前給付至少10,000元，至全部清償完畢之日止）。

另以上緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之2第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官劉畊甫、陳銘鋒提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
刑事第九庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。