臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審簡,336,20200824,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第336號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許再林
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第17339 號），被告於本院訊問時自白犯罪（109 年度審易字第109 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許再林犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之手推車壹臺及頭燈壹個均沒收。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另就證據部分補充被告許再林於本院民國109 年4 月9 日訊問時所為之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前已有竊盜前科紀錄，經法院判決處刑確定，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，又一時失慮，恣意竊取他人財物，守法意識薄弱，惟念及其犯後尚知坦認犯行，且所竊取之物品已由告訴人蔡森騰之代理人依法領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可考，其所受之財物損失尚屬有限，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其為專科畢業之智識程度、離婚、育有2 名子女（其中1 名為未成年）、有高齡父親仰賴其扶養、目前從事照顧流浪狗工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查本件被告竊得如起訴書犯罪事實欄一所示之鋼筋7 袋（共200 公斤，價值共計新臺幣1000元），雖均為被告本件之犯罪所得，然業經實際發還告訴人蔡森騰，此有贓物認領保管單1 紙在卷可佐，爰不予宣告沒收或追徵。

另扣案之手推車1 臺及頭燈1 個，均為被告所有，並持以供本件竊盜犯行所用之物，業據其供明在卷（見本院上開訊問筆錄第2 頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，附此敘明。

至被告本件行竊時所自備之布袋等物，雖亦供被告本次犯罪所用，然已盛裝上開鋼筋一併由告訴代理人依法領回，此有現場照片等可參，故不另為宣告沒收或追徵，亦一併指明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後20 日內，向本院提起上訴。本案經檢察官白忠志提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第17339號
被 告 許再林 男 49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許再林意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年11月14日22時39分許，持其所有自備之布袋、手推車，前往新北市○○區○市路○段○○○路○○○○道○000 ○○○00000 號工地，徒手從該工地內竊取由該工地主任蔡森騰所管領之鋼筋7 袋（共200 公斤，價值共計新臺幣1000元），得手後欲離去之際，為該工地保全陳春輝當場發現而報警處理，經警到場扣得上開鋼筋200 公斤、手推車1 臺及頭燈1 個，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│      證據名稱        │        待證事實        │
├──┼───────────┼────────────┤
│  1 │被告許再林之供述      │被告許再林否認竊盜，辯稱│
│    │                      │上開鋼筋係於工地旁人行道│
│    │                      │上拾獲云云。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│  2 │證人即該工地副主管吳賜│吳賜福受蔡森騰委託處理本│
│    │福之證詞。            │件竊盜事件，證明蔡森騰所│
│    │                      │管理工地之鋼筋200 公斤，│
│    │                      │於上開時地，遭被告從工地│
│    │                      │內竊取之事實。          │
├──┼───────────┼────────────┤
│  3 │證人陳春輝之證述      │證明被告於上開時地，徒手│
│    │                      │從工地內竊取後，再放置於│
│    │                      │手推車上載運，竊得之上開│
│    │                      │鋼筋之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│  4 │新北市政府警察局淡水分│證明全部犯罪事實。      │
│    │局搜索、扣押筆錄、扣押│                        │
│    │物品目錄表、贓物認領保│                        │
│    │管單、現場照片9張     │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│  5 │檔案名稱「108.11.14 退│被告從圍籬內竊取上開鋼筋│
│    │台式擋土牆影像-3」監視│置放於布袋內及推車上，而│
│    │器錄影檔案（附於卷內光│有上開竊盜行為，被告所辯│
│    │碟）。                │係從地上拾獲顯係卸責之詞│
│    │                      │。                      │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告許再林所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又扣案之手推車1 臺及頭燈1 個，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
檢察官 白忠志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項