臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審簡,531,20200805,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第531號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃鼎佑


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第11518 號），本院簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃鼎佑犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實補充「黃鼎佑因而獲利共3,000 元」；

證據部分補充「被告黃鼎佑於本院之自白」外，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告黃鼎佑所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪（本條文雖嗣於民國108 年12月25日修正公布，惟僅係將罰金數額調整換算後予以明定，無新舊法比較問題）。

又被告自108 年5 月初起至同年 7月27日下午4 時17分為警查獲時止，利用其住處作為提供多數人前來賭博之場所而聚賭，是被告自始即基於反覆實施供給賭博場所及聚眾賭博之單一決意，在緊密之時間及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，依社會通念，應僅各成立實質上一罪。

再被告以一行為同時觸犯圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

復被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。

爰審酌被告不思正途，竟意圖營利提供場所而聚眾賭博，有害社會善良風氣，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠扣案如附表所示之物，乃係被告所有，並分別為供其犯本案之罪所用之物（如附表編號一、二所示），及其犯罪所得（如附表編號三所示），應分別依刑法第38條第2項、第38條之1第1項之規定，諭知沒收。

㈡被告除為警查獲當日所扣案之新臺幣（下同）300 元（即如附表編號三所示）外，尚另有犯罪所得共2,700 元，業據被告供承在卷，且因未扣案，故亦應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢被告為警查獲之際，雖另有扣得筆記本1 本、ASUS廠牌行動電話（含SIM 卡1 張）1 具，惟因與其本案賭博犯行無關，自不得併為沒收之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法449 條第2項、第454條、第450條第1項，刑法第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附表：
┌──┬──────────┬──┐
│編號│物    品    名    稱│數量│
├──┼──────────┼──┤
│ 一 │麻將（含麻將牌288 個│2 副│
│    │、風圈骰子2 顆、牌尺│    │
│    │8 支、骰子6 顆）    │    │
├──┼──────────┼──┤
│ 二 │INFOCUS 廠牌行動電話│1 具│
│    │（含SIM 卡1 張）    │    │
├──┼──────────┼──┤
│ 三 │抽頭金新臺幣300 元  │    │
└──┴──────────┴──┘