臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審簡,537,20200820,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第537號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李英奇


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第247 號），被告於本院訊問時自白犯罪（109 年度審易字第528號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

李英奇犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列「被告於本院109年6 月3 日訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第305條於民國108年12月25日修正公布，並於108 年12月27日生效，修正前刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。」

，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段並規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

」，是刑法第305條於108 年12月25日修正前，所定罰金數額應提高為30倍，即9 千元。

修正後刑法第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。」

。

本次修正目的顯係將原本尚須適用刑法「施行法」第1條之1第2項規定計算得出之罰金數額，直接規定為法定罰金刑度，以減少法律適用之複雜度，增加法律明確性，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第305條，合先敘明。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告以一恐嚇行為同時致被害人林家弘、張晉祿2 人心生畏懼，致生危害於安全，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從重論以一恐嚇危害安全罪。

查被告有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪、科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨，附此敘明。

爰審酌被告不思理性處理糾紛，貿然為本件恐嚇犯行，致告訴人等心生恐懼，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，已與告訴人2 人達成和解，告訴人等並具狀表示願意原諒被告等情，復考量被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告用於傳送恐嚇語音訊息之行動電話，雖係被告所有供其犯罪所用之物，然並未扣案，且非屬違禁物，又行動電話原係供日常與人聯絡、上網之用，屬日常使用之一般用品，縱予以沒收或追徵，其所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林思吟提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。