臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審簡,595,20200805,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第595號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 彭柏蒼


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3577號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

彭柏蒼犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：彭柏蒼於民國108 年12月16日上午11時30分前某時，在行經新北市○○區○○路00號旁巷子內時，見張鈺典所有而由張櫻林使用之車牌號碼000 －000 號普通重型機車停放於該處且鑰匙未取下，即以該鑰匙啟動電門而竊取之。

嗣因張櫻林發覺失竊後報警處理，再經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告彭柏蒼於本院之自白。

㈡張櫻林在警詢中之陳述。

㈢新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、監視錄影畫面翻拍照片、臺灣士林地方檢察署辦案公務電話紀錄表。

三、核被告彭柏蒼所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前已㈠於99年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以99年度簡字第3006 號判決判處有期徒刑5月，被告不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；

㈡於99年間，因施用毒品案件，經臺北地院以99年度訴字第1538號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月，被告不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以99年度上訴字第4199號判決駁回上訴確定；

㈢於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第1541號判決判處有期徒刑6 月確定。

上揭㈠至㈢各罪刑，嗣經本院以100 年度聲字第412 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年6 月確定後，與另案之殘刑2 年6 月又2 日（殘刑部分不構成累犯）接續執行，在103 年9 月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄104 年3 月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間雖非近，然其尚另於105 年間，因竊盜案件，經本院以105 年度簡字第62號判決判處拘役40日，被告不服提起上訴後，再撤回上訴而確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐），則其屢犯相同罪質之罪，仍足認其對刑罰反應力薄弱，是如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。

爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告本案所竊得之機車（含鑰匙），業經尋獲後已由被害人張櫻林領回，業據張櫻林陳述明確，故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。