臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審簡,741,20200827,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第741號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡和謙


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵字第8244號），嗣經本院士林簡易庭受理後（109 年度士簡字第444 號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審理，嗣經本院受理後（109 年度審易字第1373號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

蔡和謙竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並有臺北市立聯合醫院（忠孝院區）診斷證明書在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。

三、至本件被告竊取所得之現金15600 元，係屬因上開犯罪所得之財物，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收、追徵之；

然被告於偵查中業與告訴人達成和解，且已完全賠償告訴人，此有該次筆錄在卷可參，雖該賠償並非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已「實際合法發還」被害人情形，審酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），且被告所賠償金額業與前開犯罪實際所得財物之價值相當，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，則告訴人此部分求償權既已獲滿足，若再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就此部分之犯罪所得依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官張志明聲請簡易判決處刑，檢察官薛雯文到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第二庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。