臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審簡,759,20200827,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109 年度審簡字第759 號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 彭彥榮



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第833 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度審易字第1225號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

彭彥榮施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：㈠事實部分補充：起訴書犯罪事實欄第6 行補充施用方式為「將甲基安非他命放入吸食器燒烤後吸食煙霧」。

㈡證據部分補充：被告彭彥榮於本院民國109 年8 月7 日準備程序所為之自白。

二、論罪科刑㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有毒品進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告自陳其為國中畢業之教育智識程度、目前幫家裡做公共工程、月薪約新臺幣3 至5 萬元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109 年度審易字第1225號卷109 年8 月7 日準備程序筆錄第2 至3 頁），暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分被告持以施用第二級毒品之吸食器並未扣案，無法證明仍存在，又上開物品單獨存在並不具刑法上之非難性，且對被告犯罪行為之不法、罪責並無影響，而欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡啟文提起公訴，由檢察官謝幸容到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第二庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日



附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。