設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第85號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 洪崴宇
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1564號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪崴宇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零肆陸伍公克）沒收銷燬；
吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：洪崴宇前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度毒聲字第536 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在100 年2 月1 日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以99年度毒偵字第1999號為不起訴處分確定；
復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審簡字第998 號判決判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。
嗣又㈠於104 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104 年度審簡字第918 號判決判處有期徒刑5 月確定，在104 年10月6 日易科罰金執行完畢。
㈡於104 年間，因施用毒品案件，經新北地院以104 年度簡字第3871號判決判處有期徒刑6 月確定，在104 年10月6 日易科罰金執行完畢。
㈢於106 年間，因施用毒品案件，經新北地院以107 年度簡字第469 號判決判處有期徒刑4 月確定，在107 年5 月8 日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。
詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於108 年8 月23日晚間10時許，在其位於新北市○○區○市0 路0 段0 號9 樓之住處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於翌（24）日下午5 時50分許，在淡水區中正文化路口前為警攔檢查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0465公克），及其所有供施用毒品所用之吸食器1 組，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告洪崴宇於警詢、偵查及本院之自白。
㈡新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北榮民總醫院108 年10月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書。
㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0465公克）、吸食器1 組。
三、核被告洪崴宇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。
爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠扣案之淡褐色晶體1 包，經送請臺北榮民總醫院鑑驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.0465公克），有該院之毒品成分鑑定書附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。
㈡扣案之吸食器1 組，則亦係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，故應依刑法第38條第2項之規定，諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者