臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審簡,89,20200317,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第89號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭志輝



上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭志輝犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告郭志輝於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告郭志輝所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪（本條文雖嗣於民國108 年12月25日修正公布，惟僅係將罰金數額調整換算後予以明定，無新舊法比較問題），及同法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。

按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。

如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照）。

本案被告先後與警員黃琮民扭打拉扯及推倒警用機車之舉動，均係在妨害警員執行公務之過程中實現，乃在同一犯罪決意下所為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，是其以一行為同時觸犯上開妨害公務執行罪及損壞公務員職務上掌管物品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重依損壞公務員職務上掌管之物品罪處斷。

再被告前有起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項所定之累犯要件，然本院衡酌被告前案與本案所犯並非相同罪質之罪，如仍加重其法定最低度刑，將使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，故依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，僅依刑法第47條第1項加重其法定最高度刑。

爰審酌被告明知黃琮民為依法執行職務之員警，卻因擔心遭查知其因案經通緝中，仍對員警施強暴及推倒警用機車，藐視公權力之執行，妨害國家公務之順利進行，更造成警用機車之右側煞車手把及右側車殼受損，所為實不足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法135 條第1項、第138條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前2 項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5 年以下有期徒刑。