臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審訴,169,20200313,1

臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審訴字第169號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 高朝富



上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告高朝富因先前將所有之自用小客車委託告訴人彭金富所經營、位於臺北市○○區○○○路0 段00號之維修廠保修，因該自用小客車二次故障，再度委託告訴人修理，雙方因維修價目未獲合致，被告遂心生不滿，竟基於毀損他人器物之犯意，於民國108 年11月20日上午9 時30分許，手持木棍1 支前往上址維修廠，砸毀辦公室之玻璃及電腦螢幕，致令毀損不堪使用，足生損害於告訴人。

在場人見狀欲上前奪去該木棍並阻止被告繼續施暴之際，被告竟另基於毀損他人器物及傷害他人身體之犯意，徒手毆打告訴人臉部、頭部及胸部等部位，致告訴人受有左側頭部頭皮挫傷合併瘀腫5 ＊5 公分、左臉頰腫痛、左鎖骨部位疼痛紅腫3 ＊1 公分、後頸疼痛等傷害，並毀損告訴人之眼鏡，致令破損不堪使用。

因認被告前開所為，係犯修正前刑法第354條之毀損罪嫌、刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、經查，本案告訴人彭金富告訴被告高朝富傷害、毀棄損壞等案件，公訴意旨認被告係觸犯修正前刑法第354條之毀損罪、刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第357條、第287條前段之規定，均須告訴乃論。

茲被告與告訴人達成和解，嗣經告訴人具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀附卷可考，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事第九庭 審判長法 官 李育仁
法 官 陳孟皇
法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日