臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,審訴,502,20200806,1

臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審訴字第502號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳慶隆


上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1726號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

乙○○共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之I PHONE 行動電話壹支（含門號：○○○○○○○○○○號之SIM 卡壹張）沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就事實部分補充：「乙○○以每趟新臺幣（下同）200 元之代價，自民國108 年12月31日起依業者指示搭載謝貴平進行性交易，於108 年12月31日、109年1 月1 日共完成15趟接送，合計獲利3 千元」；

並就證據部分增列：「被告於本院109 年6 月24日準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖營利媒介女子與人性交罪。

其與應召站成員間，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告自108 年12月31日起至109 年1 月2 日為警查獲時止，期間多次媒介謝貴平從事性交易之行為，係基於單一之決意及同一目的而為，方式相同，且係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，應以接續犯予以評價而論以一罪。

查被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪、科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。

爰審酌被告前犯圖利容留性交罪，經法院判處罪刑確定並執行完畢，猶不知悔改，再度加入應召站，由應召站利用通訊軟體媒介男客與其所屬服務小姐從事性交易，被告則專任開車接送服務小姐至指定地點與男客為性交，藉抽佣以營利，敗壞社會善良風氣，所為實無足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其國中畢業之智識程度、現為計程車司機、月薪2 至3 萬元、已婚、尚有配偶由其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查本件扣案之I Phone 行動電話1 支（含門號：0000000000號SIM 卡1 張），為被告所有，並供犯圖利媒介性交罪之聯絡工具，爰依前開規定宣告沒收。

又被告於擔任馬伕期間共搭載謝貴平從事性交易服務約15次、獲得報酬合計3 千元乙節，業據被告於警詢、偵查中供陳明確（見109 年度偵字第1726號卷第12至13頁、第83頁），核與證人謝貴平警詢證述：為警查獲止約服務10幾個客人等語大致相符（見上開偵卷第17頁），雖於本院審理中改稱：僅查獲前一天獲得報酬1,400 元云云（見本院卷第28頁），然其後於本院中之供述既距離犯罪時間逾半年之久，而其於警詢、偵查之供述一致，並有證人謝貴平之證述可憑，是本院認其前於警詢、偵查之供述較為可採，上開報酬雖未扣案，然既屬其犯罪所得，應依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。