設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審金訴字第12號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳柏勳
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第12553 號、第13649 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
陳柏勳犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。
應執行有期徒刑貳年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就事實部分刪除起訴書犯罪事實欄第5 行所載「及洗錢」，並更正起訴書附表一編號5 、7所載詐騙方式「操作提款機」為「操作網路銀行」、附表二編號5 、6 所載提款時間「21時32分許」、「21時32分許」為「21時51分許」、「21時52分許」，及補充：附表二提款金額欄所載金額均含跨行提款手續費；
另就證據部分增列「被告於本院109 年2 月11日準備程序及審判之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
被告與吳仁宏（微信暱稱：哥吉拉）、林秉鋐（微信暱稱：傑克，綽號：啤酒）、「柏林」、「赤犬」及其所屬詐欺集團間，就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
又被告就附表編號1 至6 所示分別於密接時間、同一地點由自動付款設備取款後交回詐欺集團，各侵害同一被害人之財產法益，屬單一行為之接續進行，均應依接續犯論以包括之一罪。
其與詐欺集團成員間所犯附表編號1 至7 所示詐欺取財罪，係以不同之手法詐騙不同之被害人，犯意顯然有別，應予分論併罰。
查被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以107 年度簡字第6234號判決處有期徒刑5 月確定，於民國108 年1 月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，本應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，惟本院審酌前經執行完畢之案件施用毒品罪，與本案罪名、犯罪類型均非相同，被告為本件各次犯行並無特別惡性，或係對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件均無依累犯規定加重其刑之適用，附此敘明。
爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑賺取所需，前於105 年間因交付帳戶犯幫助詐欺取財罪經法院判處拘役55日確定，入監執行至106 年11月18日執行完畢，猶不知警惕悔改，為圖小利，進而加入詐欺集團，分擔提領贓款角色，助長詐騙犯罪風氣之猖獗，除影響社會治安，侵害被害人財產法益至鉅，且迄今未賠償被害人，惡性非輕，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所獲報酬、國中畢業之智識程度、現以市場賣菜為業、月薪新臺幣（下同）2 至3 萬元、已婚、無親屬由其扶養之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
三、按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，是二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追徵，應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任（最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議、105 年度台上字第1733號判決意旨參照）。
被告擔任詐欺集團取款車手，就詐得款項部分，業已交回詐欺集團而非其支配；
而參以被告於本院審理時供稱：伊擔任車手期間，每提領5 萬元可獲1,000 至1,500 元報酬、提領10萬元則可獲2 千至3 千元報酬等語，觀其於起訴書附表二編號1 至6 、編號7 至13、編號14至20及編號21至29，各次提領之帳戶相同、時間密接，提領地點或相同或鄰近，認其各係分次提領一次交付上手並收取當次報酬，從寬以每提領10萬元獲取2 千元估算之，認其分4 次交付共獲利8 千元，是僅就被告參與詐欺而受分配之報酬8 千元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、不另為無罪諭知部分：公訴意旨另以被告各該持提款卡提領款項並交予詐欺集團成員之行為，係為掩飾、隱匿犯罪所得，亦涉犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌云云。
惟按，洗錢行為之防制，旨在避免追訴、處罰而使其所得財物或利益之來源合法化；
是105 年12月28日修正公布前洗錢防制法第11條第1項、第2項之洗錢罪，依同法第1條、第2條之規定，應以行為人有為逃避或妨礙所犯重大犯罪之追查或處罰之犯意及行為，始克相當；
因之，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利益來源追查或處罰之行為在內；
若非先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪所得或利益之犯罪手段，或並未合法化犯罪所得或利益之來源，而能一目了然來源之不法性，或作直接使用或消費之處分行為，自非洗錢防制法所規範之洗錢行為（最高法院106 年度台上字第269 號判決意旨參照）。
查本案被告提領各郵局帳戶內款項並交予其他詐欺集團成員，其行為本質上乃遂行詐欺集團為順利取得詐騙款項之手段，核屬將從事詐欺取財之犯罪所得置於本案詐騙集團實力支配下之舉，應視為詐欺取財犯行之一部分，且被告之行為無從掩飾、隱匿或切斷該財物與詐欺取財犯罪之關聯性，不足以使贓款來源合法化，難認被告主觀上有掩飾或隱匿犯罪所得，使其來源形式上合法化之意思，故被告本件之犯行，僅足評價係為取得詐欺取財犯罪所得之行為，而與洗錢防制法第14條規範之行為要件有間。
是起訴意旨認被告之行為應構成洗錢防制法第14條第1項之罪嫌云云，容有誤會。
此部分既不能證明被告有檢察官所指之洗錢罪嫌，本應為無罪之諭知，惟此部分犯嫌若成立犯罪，依起訴意旨，與被告前揭經本院論罪科刑部分，為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第339條之4第2款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決處如主文。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
刑法第339條之4 ：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬─────┬────┬────────────┐
│編│被害人│遭詐騙金額│提領金額│ 主文 │
│號│ │(新臺幣) │(新臺幣)│ │
├─┼───┼─────┼────┼────────────┤
│1 │張慈萍│49,999元 │20,000元│陳柏勳犯三人以上共同詐欺│
│ │ │ ├────┤取財罪，處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │20,000元│月。 │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │10,000元│ │
│ │ ├─────┼────┤ │
│ │ │29,985元 │20,000元│ │
│ │ ├─────┼────┤ │
│ │ │28,123元 │20,000元│ │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │18,000元│ │
├─┼───┼─────┼────┼────────────┤
│2 │張素珍│200,000 元│20,000元│陳柏勳犯三人以上共同詐欺│
│ │ │ ├────┤取財罪，處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │20,000元│月。 │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │20,000元│ │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │20,000元│ │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │20,000元│ │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │20,000元│ │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │20,000元│ │
├─┼───┼─────┼────┼────────────┤
│3 │王俊民│29,985元 │20,000元│陳柏勳犯三人以上共同詐欺│
│ │ │ ├────┤取財罪，處有期徒刑壹年貳│
│ │ ├─────┤20,000元│月。 │
│ │ │29,985元 ├────┤ │
│ │ │ │20,000元│ │
│ │ ├─────┼────┤ │
│ │ │29,985元 │20,000元│ │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ ├─────┤20,000元│ │
│ │ │27,679元 ├────┤ │
├─┼───┼─────┤20,000元├────────────┤
│4 │曾漢宇│21,352元 ├────┤陳柏勳犯三人以上共同詐欺│
│ │ │ │18,000元│取財罪，處有期徒刑壹年。│
├─┼───┼─────┼────┼────────────┤
│5 │李政良│99,985元 │20,000元│陳柏勳犯三人以上共同詐欺│
│ │ │ ├────┤取財罪，處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │20,000元│月。 │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │20,000元│ │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │20,000元│ │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │19,000元│ │
│ │ │ ├────┤ │
│ │ │ │900元 │ │
├─┼───┼─────┼────┼────────────┤
│6 │蔡宛諭│29,987元 │20,000元│陳柏勳犯三人以上共同詐欺│
│ │ │ ├────┤取財罪，處有期徒刑壹年。│
│ │ │ │10,000元│ │
├─┼───┼─────┼────┼────────────┤
│7 │林慧真│21,123元 │20,000元│陳柏勳犯三人以上共同詐欺│
│ │ │ │ │取財罪，處有期徒刑壹年。│
└─┴───┴─────┴────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者