臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,易,555,20201005,1

臺灣士林地方法院刑事判決 109年度易字第555號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李伊恩



上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第791 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告李伊恩意圖散布於眾、基於加重誹謗之犯意，於民國108 年1 月7 日某時，在不詳地點，以不詳設備連結網際網路，在其使用之IG帳號「maxineli1994」頁面，將其拍攝臺北市○○區○○路00號林純吉所營娘娘雞排店廠商回收廢油影片上傳至個人IG後，並撰寫內容為「昨天的油是娘娘雞排的油，我是覺得倒來倒去滿噁的，敢吃的人還是可以去吃啦」之貼文，足生損害於林純吉之名譽及其所營娘娘雞排店之信用。

嗣林純吉於同年月9 日凌晨0 時許，經由友人告知上情，在上址雞排店瀏覽上開貼文，並報警處理，因認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌及同法第313條第2項之妨害信用罪嫌等情。

二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條定有明文。

而刑事訴訟法第303條第3款所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內（最高法院91年度台非字第207 號刑事判決意旨可資參照）。

次按犯罪之被害人，得為告訴；

又被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴；

另告訴，得委任代理人行之；

前項委任應提出委任書狀於檢察官或司法警察官；

再告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6 個月內為之，刑事訴訟法第232條、第233條第1項、第236條之1第1項前段、第2項、第237條第1項分有明文。

再按訴訟條件的欠缺，於起訴之後、審理之中，能否加以補正，我國法固無明文，惟考量法的「安定性」與「具體妥當性」之平衡，倘准予補正反較不許補正更能符合訴訟整體利益，且「對被告亦不致發生不當之損害」者，為達訴訟之合目的性，同時兼顧被害人權益照料及被告訴訟防禦權行使，自應許其補正；

惟若准予補正將對被告不利，因而發生不當之損害，即無從許其補正。

至刑事訴訟法第273條第6項所謂起訴之行為有欠缺，應命其補正者，係指起訴之法定程式有欠缺，且得補正者，例如起訴書未簽名蓋章，漏列被告年齡特徵等而言（司法院院字第612 號、第1243號、最高法院66年度第3 次刑事庭會議決議意旨參照）。

而起訴之訴訟條件既屬起訴所必須具備之要件，若有所欠缺，因起訴不合法，無可補正，自不在裁定命其補正之範疇。

三、經查：

（一）檢察官起訴被告涉犯刑法第310條第2項、第313條第2項之罪，依同法第314條規定，均須告訴乃論，亦即須經有告訴權之人合法提出告訴，始得追訴處罰之，先予敘明。

（二）依起訴書所載犯罪事實，被告在IG張貼之貼文內容係指明回收廢油之店家為「娘娘雞排」，是被告所涉犯罪之被害人應為娘娘雞排店甚明。

而娘娘雞排店長林純吉於警詢及偵查時，固經列為被害人及告訴人，並表示因被告張貼上開貼文之行為已侵害娘娘雞排店之商譽，要對被告提出告訴等情【見臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第3769號卷（下稱偵字卷）第31頁至第34頁、第87頁至第89頁、108年度調偵字第791 號卷第17頁至第23頁】；

惟林純吉並非娘娘雞排店之負責人，此有本院公務電話記錄、商業登記基本資料附卷可稽【見本院109 年度易字第555 號卷（下稱易字卷）第99頁、第101 頁】，亦即林純吉非該店之法定代理人，自無從依刑事訴訟法第233條第1項規定獨立告訴。

（三）林純吉於本院審理期間，已表明其於本案警詢及偵查時，均係以店家名義提出本案告訴，非以其個人名義提出告訴等詞（見易字卷第99頁），且林純吉於108 年1 月9 日警詢時，陳明其係於108 年1 月9 日凌晨0 時許，瀏覽被告貼文而悉此事等情（見偵字卷第32頁），是林純吉縱未於警詢或偵查之初提出委任書狀，仍得於告訴期間內補具合法委任書狀。

然林純吉於本案偵查期間，迄本案於109 年5 月13日繫屬本院為止，未曾提出娘娘雞排店或法定代理人委任林純吉為告訴代理人之書狀，業經本院查閱本案偵查卷宗無誤，並據林純吉陳明無誤（見易字卷第99頁），則林純吉代理告訴即非適法。

換言之，本案告訴人未於告訴期間親自或依法提出委任書狀，委任代理人合法提出告訴，檢察官亦未於起訴前補正此項訴訟條件之欠缺，自屬未經合法告訴，此項起訴必備要件之欠缺，復非刑事訴訟法第273條第6項規定裁定命補正之範疇，參酌上開所述，應依法諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
刑事第五庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉致芬
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日