臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,簡,178,20201030,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第178號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 方文福




上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第174 號），被告於本院審理時自白犯罪（109 年度易字第365 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

方文福犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充及更正如下：㈠起訴書犯罪事實欄一第1 至3 行「在址設基隆市○○區○○路000 號之冠威交通有限公司（下稱冠威公司），向冠威公司承租車牌號碼000-00號營業自小客車1 輛」，應更正為「在基隆市○○區○○路000 號1 樓，向冠珅交通有限公司（下稱冠珅公司）承租車牌號碼000 －00號營業小客車」，第4 、9 行「冠威公司」均應更正為「冠珅公司」。

㈡證據部分補充：⒈被告方文福於本院民國109 年10月27日審理時所為之自白（見本院卷第142頁）。

⒉龍資當舖名片、租金繳納紀錄卡各1 張（見本院卷第59至61頁）。

⒊證人黃忠儀於本院審理時之證述（見本院卷第90至97頁）。

⒋聲請撤回告訴狀、還款和解協議書、本院109 年10月16日公務電話紀錄各1 紙（見本院卷第129 至133 頁）。

⒌交通部公路總局臺北市區監理所109 年5 月22日北市監車字第1090098235號函附車牌號碼000 －00號營業小客車之汽車車主歷史查詢資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務、本院109 年5 月26日公務電話紀錄、車牌號碼000 －00號營業小客車行照影本（見審易卷第27至33、59頁）。

二、論罪科刑：㈠被告行為後，刑法第335條規定雖於108 年12月25日經總統公布修正，並自同年月27日起施行，惟查，修正前該條所定罰金數額原應依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，本次修法僅係將條文所定罰金數額調整換算後予以明定，為文字之修正，並無新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即現行刑法第335條之規定處斷。

㈡核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

爰以行為人責任為基礎，並審酌被告一時失慮，為求個人私利，竟利用承租取得上開營業小客車之機會，意圖為自己不法之所有，將該車典當變現，侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應予非難；

惟被告犯後終能坦承犯行，且該車業經冠珅公司取回，並已達成和解，此有聲請撤回告訴狀、還款和解協議書、本院109 年10月16日公務電話紀錄各1 紙（見本院卷第129 至133 頁）在卷可參，足認其犯後態度尚可，兼衡被告自陳其為國中畢業之教育智識程度、未婚、目前從事大樓清潔工、無子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院卷第142 至143 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，本院審酌被告因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，尚具悔意，並已達成和解，其經此起訴審判程序，當能知所警惕而信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併宣告緩刑如主文所示，用啟自新。

三、沒收部分本件被告所侵占之車輛，雖屬被告之犯罪所得，然業經冠珅公司取回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，自無庸宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官江玟萱提起公訴，檢察官許梨雯到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第八庭法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 羅以佳
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官109年度偵緝字第174號起訴書