臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,簡,45,20200324,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第45號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 賴林月霞



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第7167 號），本院內湖簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（108年度湖簡字第300 號），被告於本院準備程序自白犯罪（109 年度易字第123 號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

賴林月霞犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告賴林月霞於本院民國109 年3 月18日準備程序所為之自白、和解書1 份。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第320條第1項業於民國108 年5 月29日修正公布，而於同月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

；

修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第320條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即108 年5 月29日修正前刑法第320條第1項之規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告不思正道取財，竟圖不勞而獲，竊取他人財物，破壞他人對財產權的支配，欠缺尊重他人財產權之觀念，惟念及被告犯後坦承犯行，且與被害人薛峻晏達成和解，賠償被害人新臺幣5,000 元，有和解書1 份在卷可稽，犯後態度尚佳，考量其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，兼衡被告未曾受教育，智識程度不高、目前從事資源回收業、已婚、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109年度易字第123 號卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其因貪圖小利，一時疏慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且所竊得之財物均已發還被害人，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、被告所竊得被害人薛峻晏所有之鐵製折疊桌7 張，均為其犯罪所得之物，然業經實際發還被害人，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官張紜瑋聲請以簡易判決處刑，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
刑事第一庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 周孟妘
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。