臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,簡上,106,20201029,1

臺灣士林地方法院刑事判決 109年度簡上字第106號
上 訴 人
即 被 告 周聖原




上列上訴人即被告因傷害等案件，不服本院民國109 年4 月30日108 年度審簡字第683 號第一審刑事簡易判決（原起訴案號：107 年度偵字第16438 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

周聖原緩刑參年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告周聖原分別犯傷害及公然侮辱罪，依修正前刑法第277條第1項、刑法第2條第1項前段、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段等規定，各判決判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日及罰金3000元，如易服勞役，以1000元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，是除證據部分應補充被告於本院合議庭審理時之自白外，餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。

二、被告周聖原上訴意旨略以：伊已與告訴人陳繼光成立民事和解履行賠償，請求從輕量刑並給予緩刑自新機會等語。

惟查，原審判決係審酌被告騎乘機車遭告訴人所駕駛車輛不慎壓傷右腳掌，於告訴人下車處理之際，反遭被告傷害及公然侮辱，犯行實屬魯莽，惟念及被告犯後已能坦承犯行，並考量本案犯罪所生之危害，暨被告之智識程度、未婚、從事外送員工作之生活狀況等一切情形，始各判處前開刑罰及諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，實已詳加審認本案犯罪情狀，而就刑法第57條揭示之各種量刑條件妥為斟酌，尚未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，是被告上訴單純請求從輕量刑部分尚無理由，應予駁回。

三、末查，被告周聖原前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於本案審理中均坦認犯行，且已與告訴人陳繼光達成民事和解履行完畢，有本院109 年度簡上附民字第16號和解筆錄及郵政跨行匯款申請書各1 份在卷可參，足認被告具有悔意，兼衡其行為時甫滿20歲，年紀尚輕，思慮難免未周，故本院認被告經此教訓後，應無再犯之虞，就被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3 年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官吳廣莉偵查起訴，檢察官林嘉宏到庭執行公訴職務。

中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃于真
法 官 李小芬
法 官 張兆光
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日